РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО7;

с участием:

представителя административного истца ООО «Управление социального развития» по доверенности ФИО9;

представителя административного ответчика по доверенности судебный пристав ФИО10;

заинтересованного лица: ФИО3, представителя ООО «Атлант Групп» по доверенности ФИО8;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1313/2024 (2а-7343/2023;) по административному иску ООО «Управление социального развития» к судебному приставу отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО11, ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> об оспаривании постановлении судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Управление социального развития» обратилось в суд с вышеуказанным иском, которым просило признать постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО11 незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав, свобод и законных интересов общества.

В обоснование административного иска указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО11 в связи с исполнением исполнительного документа по исполнительным производствам №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № в отношении должника ООО «Управление социального развития» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, по которому передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, имущество, принадлежащее обществу, расположенное по адресу: 

<

адрес>, итого на сумму 102417,00 рублей, одним лотом. В постановлении судебным приставом завышена задолженность общества, в нарушении решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 13 объектов объединены в один лот, нарушен порядок обращения взыскания на имущество. Постановление нарушает права и законные интересы общества, вынесено с нарушением норм права.

К участию по административному делу привлечён соответчик ГУФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ООО «Атлант Групп», Территориальное управление Росимущества в 

<

адрес>, арбитражный управляющий ООО «УСР» ФИО5 А.В.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО9, действующий по доверенности на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного ответчика ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> судебный пристав ФИО10, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения требований, просила отказать. Предоставлены материалы исполнительных производств.

В судебное заседание судебный пристав Отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО11, ГУФССП России по 

<

адрес> не явились, причины неявки не сообщили, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил отказать.

Представителя ООО «Атлант Групп» ФИО8, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения требований, просила отказать.

Заинтересованное лицо арбитражный управляющий ООО «УСР» ФИО5 А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие, предоставлен отзыв.

Заинтересованное лицо Главное управление МЧС России по 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание ООО "Финансово-правовой центр "Барс", ФИО1, ПАО Сбербанк, ОАО "Волгоцеммаш", Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> (ОСФР по 

<

адрес>), МИФНС № по 

<

адрес>, ФИО2, ГУ - Самарское региональное отделение фонда социального страхования РФ в лице филиала №, УФК по 

<

адрес> (Главное управление МЧС России по 

<

адрес>), УФК по 

<

адрес> (Управление федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>), Департамент финансов Администрации г.о.Тольятти, ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, УФК по 

<

адрес>, Территориальное управление Росимущества в 

<

адрес> не явились, причины неявки не сообщили, извещены.

В силу пункта 2 статьи 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 8 статьи 96 КАС РФ, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а также на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении в ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> находятся исполнительные производства №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, возбужденные на основании исполнительных документов:

постановление судебного пристава исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: УФК по 

<

адрес> (отделом судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> л/№), предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга 10000 рублей,

постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный УФК по 

<

адрес> (отделом судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> л/№), предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 10000 рублей,

исполнительный лист №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Арбитражного суда 

<

адрес>, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 800000 рублей, 

исполнительный лист №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Арбитражный суд 

<

адрес>, предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 5970907,02 рублей, 

судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Арбитражный суд 

<

адрес>, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 36423,59 рублей, 

исполнительный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Арбитражный суд 

<

адрес>, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 1480071,94 рублей, 

акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Государственное учреждение - Самарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № предмет исполнения: Страховые взносы, включая пени, сумма долга 3476,45 рублей,

исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Центральный районный суд 

<

адрес>, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 346387,60 рублей, 

акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 309344,67рублей, 

исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Центральный районный суд 

<

адрес>, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 115440,00 рублей, 

акт органа, осуществляющий контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Государственное учреждение - Самарская региональная отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №, предмет исполнения: Страховые взносы, включая пени сумма долга 2403,51 рублей, 

акт по делу об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти, предмет исполнения: Штраф иного органа, сумма долга 75000,00 рублей, 

Постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный пристав - исполнитель ОСП 

<

адрес>, предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 10000,00 рублей, 

исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Арбитражной суд 

<

адрес>, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу бюджете Российской Федерации, сумма долга 593817,46 рублей, 

постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес>, предмет исполнения, Исполнительный сбор, сумма долга 10000 рублей, 

постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес>, предмет исполнения, Исполнительный сбор, сумма долга 10000 рублей, 

исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Арбитражный суд 

<

адрес>, предмет исполнения: Госпошлина, присужденная судом, сумма долга 14876,00рублей,

исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Арбитражным судом 

<

адрес>, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 41466483,00 рублей,

в отношении должника: ООО «Управление социального развития», в пользу взыскателей: УФК по 

<

адрес>, ООО «Финансово-правовой центр «Барс», ФИО3, ПАО Сбербанк, ОАО «Волгоцеммаш», Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> (ОСФР по 

<

адрес>), ФИО1, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, ФИО2, Государственное учреждение - Самарское региональное отделения фонда социального страхования РФ в лице филиала №, УФК по 

<

адрес> (Главное управление МЧС России по 

<

адрес>), УФК по 

<

адрес> (Управление федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> л/с №), Департамент финансов Администрации городского округа Тольятти, ОСП 

<

адрес>, УФК по 

<

адрес> (МРИ ФНС России № по 

<

адрес>), на общую сумму 51214631,24 рублей, входящее в сводное исполнительное производство по должнику №-СД.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о назначении оценщика в исполнительном производстве №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки, содержащиеся в отчете № об оценке рыночной стоимости арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО исследовательский центр «Технология».

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которыми приняты результаты оценки ООО «Управление социального развития» обратилось в Арбитражный суд 

<

адрес> с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судом постановлено:

«Заявление удовлетворить. 

Признать недействительными результаты оценки, содержащиеся в отчете № об оценке рыночной стоимости арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью Исследовательский центр «Технология». 

Признать незаконным постановление Судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО12 о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП. 

Установить надлежащей рыночную оценку согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве в отношении: 

Нежилого здания, кадастровый номер объекта: №, площадь объекта: 1267,10 кв. м. 

<

адрес> в размере 24 323 443 рублей 

Нежилого здания, кадастровый номер объекта: №, площадь объекта: 785,90 кв. м., 

<

адрес> в размере 18 776 589 рублей 

Нежилого здания, кадастровый номер объекта: №, площадь объекта: 60,00 кв. м., 

<

адрес> в размере 576 746 рублей 

Нежилого здания, кадастровый номер объекта: №, площадь объекта169,60 кв.м., 

<

адрес> в размере 711 535 рублей 

Нежилого здания, кадастровый номер объекта: №, площадь объекта: 128,70 кв.м.. 

<

адрес> в размере 975 158 рублей 

Нежилого здания, кадастровый номер объекта: №, площадь объекта: 146,30 кв.м., 

<

адрес> в размере 1 163 623 рублей 

Нежилого здания, кадастровый номер объекта: №, площадь объекта: 227,50 кв.м., 

<

адрес> в размере 4 723 316 рублей 

Нежилого здания, кадастровый номер объекта: №, площадь объекта: 228,80 кв.м., 

<

адрес> в размере 4 712 878 рублей 

Нежилого здания, кадастровый номер объекта: №, площадь объекта: 231,90 кв.м., 

<

адрес> в размере 4 692 001 рублей 

Нежилого здания, кадастровый номер объекта: №, площадь объекта: 230,60 кв.м., 

<

адрес> в размере 4 874 671 рублей 

Нежилого здания, кадастровый номер объекта: №, площадь объекта: 790,80 кв.м., 

<

адрес>. в размере 18 951 543 рублей 

Нежилого здания, кадастровый номер объекта: №, площадь объекта: 753,10 кв.м., 

<

адрес> в размере 17 935 677 рублей 

Обязать Судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Управление социального развития» путем вынесения постановления о принятии результатов оценки в отношении… (далее перечислены выше указанные объекты)».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановление Арбитражного поволжского округа суда решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Исполнительное производство №-СД находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО11, который в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В силу положений части 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию (часть 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО11 вынесено постановление о передаче в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона имущества, указанного в решении Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, итого на сумму 102417180,00 рублей в количестве 1 лот.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО11 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым внесены в постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменения, согласно которых исключены сведения о передачи указанного имущества одним лотом. 

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с вынесенным судебным актом - решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и положениями Закона об исполнительном производстве, является законным и обоснованным.

Порядок обращения взыскания на имущество должника-организации осуществляется в порядке статьи 94 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в третью очередь обращается взыскание на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в четвертую - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию по состоянию дату вынесения судебным приставом–исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ основным видом деятельности общества указан: «№ Услуги по бронированию прочие и сопутствующая деятельность», который ДД.ММ.ГГГГ изменен на «№ Деятельность по организации отдыха детей и их оздоровления».

Вместе с тем, административный истец неоднократно указывал на невозможность осуществления деятельности по организации отдыха детей по причине невозможности заключения контрактов в течении длительного времени.

Изменения вида ОКВЭД внесены обществом в период рассмотрения административного дела.

Таким образом, довод административного истца о ведении основной деятельности по организации отдыха детей и их оздоровления на объектах, переданных по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию, судом отклоняется.

Действующей оценки иного недвижимого имущества, принадлежащей административному истцу не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в соответствии с очередностью, указанной в пункте 3 статьи 110 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Довод административного истца о частичной оплате задолженности по исполнительным производствам и не верном указании судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности не может рассматриваться как нарушение прав и законных интересов стороны исполнительного производства, поскольку статьей 110 Закона об исполнительном производстве определен порядок распределения и возврата денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований по исполнительному производству.

Довод административного истца об указании судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на реализацию недвижимого имущества одним лотом в нарушение решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, чем нарушены права и законные интересы административного истца, судом отклоняется, поскольку в указанное постановление внесены изменения постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным до обращения административного истца в суд.

В соответствии с извещением о проведении торгов, предоставленных ООО «Атлант Групп», объекты недвижимости, переданные на торги по постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ лотами №. 

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для признания незаконным бездействия должностного лица, является наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Указанной совокупности судом не установлено, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании вышеизложенного, 

руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд, 

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: А.А.Энгель