Дело № АП 12-13/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Иловля 27 февраля 2017 года

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Пичугин В.И., единолично

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 Ильгам оглы на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 № от 20 октября 2016 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал то, что его вина в рамках данного административного дела не доказана, поскольку 18 октября 2016 года (дата фиксации административного правонарушения) он автомобилем LAND ROVER SPORT государственный регистрационный знак 

<

***> не управлял, поскольку вышеуказанным автомобилем управлял ФИО3.

Также просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления, поскольку он пропущен по уважительной причине – в связи с не получением копии постановления по делу об административном правонарушении от 20 октября 2016 года. 

Заявитель ФИО2., будучи надлежаще извещён о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил. 

Должностное лицо – инспектор по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 будучи надлежаще извещён о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу или протест, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 – 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено то, что 20 октября 2016 года постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 № ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КОАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Дело было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.12). 

Копия указанного постановления, в котором разъяснены срок и порядок его обжалования, была отправлено ФИО2 20.10.2016 года по указанному месту регистрации по адресу: 

<

адрес>. 22.10.2016 года прибыло в место вручения, 22.11.2016 года истек срок хранения и копия постановления выслана в адрес отправителя.

28.10.2016 года ФИО2 посредством сайта «Штрафы Онлайн» стало известно о том, что в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей, что не оспаривается заявителем в его жалобе (л.д.2,6). 

10.11.2016 года заявителем ФИО2 подана в Михайловский районный суд Волгоградской области жалоба по делу об административном правонарушении от 20.10.2016 года, что подтверждается отметкой о принятии (л.д.2), то есть с пропуском установленного законом срока 

Предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятисуточный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении истек 08 ноября 2016 года. 

Довод заявителя о том, что срок для обжалования постановления был пропущен по уважительной причине – в связи с не получением копии постановления по делу об административном правонарушении, суд считает несостоятельным к отмене постановления от 20 октября 2016 года, поскольку какого-либо правового значения при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на обжалование он не имеет. 

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. 

Судом была признана обязательной явка заявителя ФИО2 в судебное заседание, однако заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен по адресу указанному заявителем, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», что не позволило суду проверить объективность ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении.

Объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, ФИО2 суду представлено не было. 

Таким образом, приведенные заявителем причины пропуска срока на подачу жалобы не являются уважительными и основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от 20 октября 2016 года по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство ФИО2 Ильгама оглы о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 №18810134161020437992 от 20 октября 2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 Ильгама оглы - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья В.И.Пичугин