Дело № 7-1457/2019

(в районном суде № 12-308/2019) судья Смирнов П.П.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре К, рассмотрев 19 сентября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженки Ленинграда, гражданки РФ, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга от 28 марта 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 

Вина ФИО1 установлена в том, что 28 марта 2019 года в 18 часов 40 минут по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Хундай Солярис», №..., нарушила требование дорожного знака 3.27 «остановка запрещена» - оставление автомобиля в зоне действия знака, чем нарушила п. 1.3 ПДД РФ.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ. 

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2019 года постановление инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 28 марта 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановленных по делу решений, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указала, что с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда не согласна по следующим основаниям. Выводы суда о том, что протокол выполнен на типовом бланке, на обратной стороне которого указан перечень прав и обязанностей и подпись в графе о разъяснении прав не является существенной, не основан на нормах права. В протоколе об административном правонарушении в графе о разъяснении прав положений ст. 51 Конституции РФ, подпись ФИО1 отсутствует. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В связи с чем, данный протокол не может являться доказательством по делу, поскольку является недопустимым, полученным с нарушением предъявляемых требований доказательством. В нарушение законодательства, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не приведены доводы по вопросам, относящимся к назначению административного наказания, в частности не нашли свое отражение обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность, не дана оценка характеру деяния и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Судом не дана оценка доводам жалобы в части несоответствия постановления должностного лица от 28.03.2019 года ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ. Также не получили надлежащую оценку доводы об отсутствии состава административного правонарушения. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что установлено ст. 24.1 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

Однако, в ходе производства по настоящему делу вышеуказанные требования выполнены не были. 

Так, положениями частей 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2).

Из системного толкования вышеприведенных законоположений, а также требований ст.ст. 26.11, 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе жалобы на постановление по такому делу, доказательства подлежат оценке с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления наличия или отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, вины в совершении вменяемого административного правонарушения. 

Вместе с тем, судьей районного суда при рассмотрении жалобы ФИО1 не проверена достаточность представленных в материалах дела доказательств, в том числе при отсутствии допроса в качестве свидетеля должностного лица, выявившего инкриминированное ФИО1 административное правонарушение. 

Кроме того, для устранения выявленных противоречий и всестороннего исследования обстоятельств дела судья вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Однако, несмотря на то, что ФИО1 указывала на несогласие с вмененным ей правонарушением, запрос судом в СПб ГКУ "Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» направлен не был, схема дислокации дорожных знаков по адресу совершения административного правонарушения в материалах дела отсутствует.

Таким образом, при рассмотрении судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга жалобы на постановление должностного лица были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение. 

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. 

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 28 марта 2019 года возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Исаева А.В.