Дело 2-2612/2019

Р Е Ш Е НИ Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г.Пермь

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

при секретаре Колонской А.Я.

с участием представителя истца ФИО1

третьего лица ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Верещагинская средняя общеобразовательная школа № о взыскании заработной платы, пособия по уходу за ребенком, включении в стаж периода для назначении досрочной пенсии, возмещение морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Верещагинская средняя общеобразовательная школа № (далее МБОУ ВСОШ №) о взыскании заработной платы, пособия по уходу за ребенком, включении в стаж периода для назначении досрочной пенсии, возмещение морального вреда, денежной компенсации, указав в обоснование заявленных требований следующее. С 22.02.1996 года по 27.08.1999 года она находилась в трудовых отношениях с МБОУ ВСОШ №, 28.08.1997 году родила ребенка и в период с июня по ноябрь 1997 года находилась на больничном листе, получая пособие по больничному. В справке уточняющей условия работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в специальный стаж не включен период с 01.10.1997 года по 27.08.1999 года, в связи с тем, что она находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет и до 3-х лет, тогда как до ноября 1997 года она находилась на больничном листе. Исключение данного периода с 01.10.1997 года по ноябрь 1997 года, из специального стажа, истец считает не правомерным. Кроме этого, согласно архивной справки от 22.02.2019 № исх1274 отражена информация о заработной плате истца в июле 1996 года начисления по заработной плате отсутствуют, причина не установлена, хотя она в тот период работала, её стаж не прерывался. Также в этой справке отсутствуют начисления в декабре 1997 года, хотя в этот период времени истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, следовательно, отсутствие начислений пособия по уходу за ребенком в период ноября-декабря 1997 года является не законным и нарушает права истца.

Истец просит взыскать с ответчика заработную плату за период июля 1996 года в размере 268,24 рубля, компенсацию за задержку в выплате заработной платы в размере 1 379,71 рубль, задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за период ноябрь -декабрь 1997 года в размере 333,96 рублей, компенсацию за нарушения сроков выплаты пособия в размере 1558,71 рубль, взыскать 30 000 рублей моральный вред за нарушение её трудовых прав и обязать ответчика включить период с 01.10.1997 года по ноябрь 1997 года в специальный стаж для назначения досрочной пенсии. 

В дальнейшем истец свои исковые требования уточнила и просила, кроме вышеизложенных требований выплатить ей компенсацию за неиспользованный отпуск за 1996-1997 год, как следует из карточки № 90 расчетов по заработной плате за 1997 года, ей не выплачены были ответчиком отпускные за указанный период. 

В судебное заседание истец не явилась, извещена.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточненного иска от 15.07.2019, при этом требования уточнил в п.6 и просил обязать ответчика включить период с 01.10.1997 года по 06.11.1997 года в специальный стаж для назначения досрочной пенсии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск, согласно которого, ссылаясь на нормы Трудового кодекса РФ указывает на пропуск истцом срока давности за разрешением трудового спора. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, представитель ГУ УПФ РФ в Мотовилихинском районе г.Перми, действующая на основании доверенности ФИО2, представила письменный отзыв на иск, согласно которого по требованиям о взыскании денежных сумм, считает, что истец пропустила срок исковой давности. Также указала на то, что решением Управления от 24.06.2019 и дополнением к решению от 24.07.2019 года ФИО3 в специальный педагогический стаж включено 24 года 10 месяцев 02 дня при требуемом специальном стаже не менее 25 лет, в назначении досрочной трудовой пенсии с 28.02.2019 отказано.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Аналогичная норма содержалась в ч. 1 ст. 211 Кодекса законов о труде Российской Федерации, действовавшего на момент увольнения истца. Таким образом, началом течения срока на обращение в суд, является день, следующий после дня получения истцом трудовой книжки.

В п. 8 постановления N 16 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судом Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров" от 22.12.1992 (с последующими изменениями и дополнениями) указано, что признав причины пропуска срока исковой давности уважительными, суд восстанавливает этот срок. Если суд, всесторонне исследовав материалы дела, установит, что срок для обращения с иском пропущен по неуважительной причине, он отказывает в иске.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Фактически спор возник между работником и работодателем о невыплаченных денежных суммах за период 1996,1997 г.г.

В соответствии со ст. ст. 2, 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивают правосудие.

Во исполнение указанных предписаний Конституции РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 37, признающей право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов разрешения, статья 392 ТК РФ (ранее, ст. 211 КЗоТ РСФСР) устанавливает сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и порядок восстановления этих сроков в случае их пропуска.

Положения статей 84.1, 140 ТК РФ обязывают работодателя в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним полный расчет. Согласно ст. 98 КЗоТ РСФСР, при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Приведенные положения трудового законодательства были предусмотрены и нормами КЗоТ РСФСР, который действовал в период увольнения истицы.

Исчисление начала срока, в течение которого истица имела право обратиться в суд с требованиями о взыскании зарплаты, компенсации за неиспользованные отпуска, выплата пособий и в связи с этим, компенсации морального вреда, начинается со дня ее увольнения из МБОУ ВСОШ №, то есть с 28.08.1999 года.

Срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора пропущен истицей без уважительных причин, который истек 18.11.1999 года. В суд ФИО3 обратилась 18.06.2019, то есть по истечении срока давности.

Уважительными причинами пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, препятствовавшие подаче искового заявления. Таких обстоятельств по делу представителем истца не приведено, соответствующих доказательств не имеется. Следовательно, доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с иском в суд, истцом не представлено.

Истцом также заявлено требование о возложении на ответчика обязанности включения периода с 01.10.1997 года по 06.11.1997 года в специальный стаж истца для назначения досрочной пенсии.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно Федеральному закону "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации лежит на работодателе.

Из положений Постановления Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 года № 9-П следует, что невыполнение страхователями требований Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

В силу статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Непредставление работодателем соответствующих документов в архив, отсутствие лицевых счетов, ведомостей по начислению заработной платы, справок о ее размере, не представлены индивидуальных сведений корректирующей формы с кодом льготной профессии в спорные периоды по причинам, не зависящим от истца, не могут лишать её права на исчисление пенсии в соответствии с заработной платой, которую она получала в определенный период работы.

В связи с вышеизложенными нормами права, оснований для удовлетворения требований истца к ответчику о возложении обязанности включения периода с 01.10.1997 года по 06.11.1997 года в специальный стаж истца для назначения досрочной пенсии не имеется, поскольку вопрос о назначении трудовой пенсии решается пенсионным органом. В силу части 20 статьи 21 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" решения об установлении или об отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

В соответствии со ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав, установленный ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. В любом случае заявителем должен быть выбран такой способ защиты нарушенных или оспоренных прав, который при разрешении дела судом позволяет полностью восстановить нарушенное или оспоренное право заявителя. Судебная защита должна реально способствовать восстановлению прав потерпевшего либо обеспечивать соответствующую компенсацию; должен соблюдаться баланс интересов истца и ответчика, выбор судебной защиты не может быть направлен на то, чтобы лишать ответчика законных способов защиты, в противном случае нарушается равенство сторон спора; судебное решение должно вести к определенности в отношениях сторон, а не наоборот. Правильное определение предмета иска определяет и будущее исполнение судебного акта, поскольку ограниченно сформулированные требования истцом могут в дальнейшем не позволить его принудительно исполнить.

Поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, то при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 в части взыскания с ответчика заработной платы за период июля 1996 года, компенсации за задержку в выплате заработной платы, задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за период ноября –декабря 1997 года, компенсацию за нарушения сроков выплаты пособия, компенсации за отпуск, включении в стаж периода для назначении досрочной пенсии и взыскании морального вреда за нарушение её трудовых прав - следует отказать.

Постановленное судом решение не препятствует обращению истца в суд с требованием к территориальному органу Пенсионного фонда РФ о включении спорного периода в специальный трудовой стаж, с предоставлением доказательств, для назначения досрочной пенсии. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В исковых требованиях ФИО3 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Верещагинская средняя общеобразовательная школа № о взыскании заработной платы, пособия по уходу за ребенком, компенсации за нарушение трудовых прав, компенсации за отпуск за период 1996-1997г.г., включении в стаж периода для назначении досрочной пенсии, возмещение морального вреда – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения судом. 

Мотивированное решение готово 22.08.2019.

Судья - подпись-

Копия верна: Судья