№

РЕШЕНИЕ

г.Королёв Московская область 22 августа 2019 года

Судья Королевского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

при секретаре Ушанове С.Е.,

с участием:

ица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

представителя ФИО1 - адвоката Гаспарян К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Гаспарян К.А. в интересах ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области ФИО5 № ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкиг.

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, привлеченной к административной ответственности по ст.7.1КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно обжалуемого постановления: на основании распоряжения о проведении проверки соблюдения требования земельного законодательства Администрации г.о.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, начальником сектора муниципального земельного контроля управления землепользования Администрации г.о.

<

адрес> проведена внеплановая, документарная и выездная проверка в отношении ФИО1 по использованию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой в результате обмера земельного участка кадастровый № установлено, что в состав землепользования, помимо земельного участка площадью 1264 кв.м. также входит часть земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью198 кв.м., правоустанавливающие документы отсутствуют. Самовольно заняв и используя часть земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена,ФИО1 нарушила ст.25, 26 ЗК РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, представительГаспарян К.А. в интересах ФИО1 обратилась в Королевский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1344 кв.м. был предоставлен в бессрочное пользование в 1900 году, на участке находится жилой дом. Семья ФИО1 пользуется участком и домом, конфигурация которого не менялась с 1984 года. Жилой дом находится в пределах земельного участка, что подтверждено техническим паспортом, а также планами земельного участка, однако постановлением Администрации г.о.ФИО2 указана площадь 1264 кв.м. Обращает внимание на то, что границы проходят внутри дома, семья ФИО1 пользуется предоставленным земельным участком площадью 1344 кв.м., из которых 1264 кв.м. предоставлено в собственность, а 80 кв.м. предоставлено в бессрочное пользование. При рассмотрении административного дела не учтены обстоятельства о том, что семья пользуется участком 65 лет, претензий Администрация г.о.ФИО2 к ним не предъявляла.

ФИО1 и её представительГаспарян К.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что на данном земельном участке находится жилой дом с 1900 года. В 2008 году она оформила правоустанавливающие документы относительно дома, а вы 2012 году обратилась о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1344 кв.м., однако ей в собственность было передано только 1264 кв.м., а остальная часть оставлена в бессрочное пользование, при этом часть дома находится на земельном участке не переданном в собственность. Частью дома, которая расположена на земельном участке не переданном ей в собственность пользуется ФИО9

Должностное лицо ФИО10 в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу в суде не представило.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положения ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения. Состав административного правонарушения, в том числе его событие устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном производстве или при проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями, не предусмотрена. Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

В месте с тем, в данном деле об административном правонарушении находятся копии: акта проверки соблюдения требований земельного законодательства Р.О.НБ. № от ДД.ММ.ГГГГ; предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомления о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, что не предусмотрено указанными нормами закона.

Кроме того, в материалах дела представлена копия распоряжения первого заместителя руководителя Администрации г.о.ФИО2 о проведении внеплановой (документарной, выездной) проверки в отношении ФИО1 №-р от ДД.ММ.ГГГГ, при этом справка о том, где хранится оригинал распоряжения, в материалах дела отсутствует, что не допускается при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Однако из сопроводительного письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области №. следует, что в Королёвский городской суд направленны оригиналы административного дела в отношении ФИО1, что также свидетельствует о том, что принятое должностным лицом решение принято на представленных суду копиях вышеуказанных документов.

Таким образом,обжалуемое постановление нельзя считать законным и обоснованным, так как оно фактически не мотивированно. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом при принятии решения не соблюдены требования ст.24.1, 26.2 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

С учетом того, что с момента совершения деяния, указанного в постановлении, прошло более двух месяцев, срок давности привлечения к административной ответственности истек, что указывает на необходимость прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности и исключает возможность обсуждения вопроса о виновности или невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренногост.7.1 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Жалобу представителяГаспарян К.А.– удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Н.В. Глазырина