РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

с. Акша 07 июня 2018 года

Судья Акшинского районного суда Забайкальского края Страмилова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №52 Акшинского района Забайкальского края от 07 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского района Забайкальского края от 07 мая 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, считает его незаконным, просит его отменить и направить на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ по следующим основаниям. Так в материалах дела имеется справка, которая не устанавливает давность полученных повреждений, их характер, степень вреда, медицинская экспертиза по делу не проводилась. Судья критически отнеслась к показаниям ФИО2, указав, что она приходится близким родственником, а к показаниями ФИО3, который является близким родственником ФИО4 принимаются как достоверные. Из-за давно сложившихся неприязненных отношений между К-выми и ФИО1 К-вы оговаривают ФИО1. Других свидетелей по делу никто не опрашивал. По делу сотрудниками полиции не проводилось административное расследование, чтобы полно выяснить все обстоятельства происшедшего. Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, и установлена вступившим силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу в полном объеме, пояснила, что из-за сложившихся неприязненных отношений между К-выми и ею, К-вы оговаривают её, телесных повреждений она ФИО8 не наносила.

Потерпевшая ФИО4 доводы жалобы ФИО1 не поддержала, указав, что вынесенное мировым судьей решение является справедливым, установлены все обстоятельства дела, телесные повреждения ей были нанесены именно ФИО1, неприязненных отношений между ними нет, и ФИО1 никто не оговаривает, все происходило так как она давала в своих показаниях и сотрудникам полиции, так и в ходе судебного заседания у мирового судьи при рассмотрении дела.

Представитель МО МВД РФ «Акшинский» о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю по следующим основаниям. 

Согласно п.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 01 мая 2018 года в 23 часа в сенях 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 нанесла телесные повреждения ФИО4, а именно пнула ФИО4 ногой в её левую ногу, чем причинила ФИО8 физическую боль и поцарапала ФИО9 правую и левую руки. ФИО4 при этом почувствовала физическую боль. 

Согласно справки ГУЗ «Акшинская ЦРБ» у ФИО4 имелись множественные несвежие кровоподтеки и ссадины верхних и нижних конечностей, которые согласно приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», зарегистрированному в Минюсте РФ 13 августа 2008 года за регистрационным №12118, относятся к «не повлекшим кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности», «без вреда здоровью».

Факт и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), заявлением ФИО4 (л.д. 2), объяснением ФИО4 (л.д.3), объяснением ФИО3 (л.д.5), справкой ГУЗ «Акшинская ЦРБ» (л.д.10), справкой-характеристикой УУП и ПДН МО МВД РФ «Акшинский» ФИО5 (л.д. 9), данными ОСК на ФИО1 (л.д.8).

Указанные письменные доказательства по делу получили надлежащую правовую оценку мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Показаниям, которые были даны в судебном заседании суда первой инстанции потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО3, ФИО6, лицом, привлекаемым к административной ответственности ФИО1, судьей была дана надлежащая оценка в совокупности с письменными доказательствами. Судьей приведены доводы, по которым одни доказательства принимаются в полном объеме, другие критически оцениваются. Обстоятельств для оговора ФИО1 в совершении правонарушения ФИО4 и ФИО3 из-за личных неприязненных отношений мировой судья усмотрел, и таковых не имеется.

Мировой судья правильно признал данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, в том числе наличии смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также положений ст. 3.5 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что по делу медицинская экспертиза по делу не проводилась, а медицинская справка, имеющаяся в деле не устанавливает давность полученных повреждений, их характер, степень вреда, не подлежит удовлетворению в связи с тем, что справка (л.д.10) выдана судебно- медицинским экспертом Акшинского района ФИО7, в ней отражены имеющиеся телесные повреждения у ФИО4, дана оценка степени вреда в соответствии с критериями приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», зарегистрированному в Минюсте РФ 13 августа 2008 года за регистрационным №12118, согласно телесные повреждения, имеющиеся у ФИО4 относятся к «не повлекшим кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности», «без вреда здоровью». 

Довод заявителя, о том, что по делу сотрудниками полиции не проводилось административное расследование с целью более полного выяснения всех обстоятельств происшедшего подлежит отклонению по следующим основаниям. Согласно ст.28.7 КоАП РФ административное расследование проводится при выявлении административных правонарушений в различных областях законодательства, в том числе и в области охраны здоровья граждан, куда входит и правонарушение, предусмотренное статье 6.1.1 КоАП РФ, когда осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Прямого указания на обязательность проведения административного расследования при выявлении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ норма статьи 28.7 КоАП РФ не содержит. 

Не указание в фабуле совершенного правонарушения на фразу «если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния» не влечет отмену вынесенного мировым судьей постановления о назначении наказания ФИО1

Так, ФИО1 согласно данных оперативно-справочных учетов и рапорта-характеристики участкового уполномоченного полиции к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д.8,9), следовательно не является лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Кроме того, действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния, не повлекли последствий указанных в ст.115 УК РФ - причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, не содержат квалифицирующих признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.115 УК РФ, не совершены из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Доводы ФИО1, приведенные в судебном заседании, о заинтересованности врача ФИО7, выдавшего медицинскую справку, ввиду родственной связи с супругом ФИО8 – ФИО3 заявлены голословно, подтверждений им не представлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского района Забайкальского края от 07 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Н.В. Страмилова