К делу №12-301/18

РЕШЕНИЕ

19 июня 2018 года Федеральный судья Первомайского районного суда г. Краснодара Гареева С.Ю., рассмотрев жалобу ООО «УДП» на постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодар УФССП по Краснодарскому краю от 17.10.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ООО «УДП», 

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодар УФССП по Краснодарскому краю от 17.10.2017г. ООО «УДП» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. 

Указанное постановление обжаловано ООО «УДП»

В обоснование жалобы указано, что в действиях администрации муниципального образования город Краснодар отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку с момента вынесения решения суда обществом совершались действия по его исполнению. Все работы были выполнены к 01.11.2017г. Однако факт выполнения работ не был достоверно установлен судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании представитель ООО «УДП» ФИО1, действующий на основании доверенности, пояснил, что сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, ООО «УДП» действительно не были соблюдены. В связи с чем, просил производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Выслушав представителя подателя жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с деятельностью институтов государственной власти, отправлением правосудия.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение может быть выражено действиями (бездействием), создающими различные препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

В качестве субъекта административной ответственности выступают граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, на основании исполнительного листа Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.06.2017г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара 22.06.2017г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП с формулировкой «Обязать ООО «УДП» устранить нарушения градостроительного законодательства путем восстановления жилого дома по 

<

адрес>, в г. Краснодаре в проектное положение, устранение крена здания». 

Данным постановлением должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, 27.07.2017г. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения до 14.08.2017г. 

31.08.2017г. в отдел судебных приставов ЦО г. Краснодара от ООО «УДТ» поступило Техническое заключение по результатам обследования объекта «Жилой комплекс «Каскад» по 

<

адрес>, в г. Краснодаре, выполненное ООО Центр проектирования конструкций «Строитель»в период с 16.05.2017г. по 06.06.2017г., которое вручено 03.08.2017г. в департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края, а также заявление о том, что нарушения градостроительного законодательства устранены, жилой дом приведен в проектное положение, крен устранен.

В связи поступившим заключением, 05.09.2017г. судебным приставом-исполнителем на имя руководителя департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края направлено письмо о необходимости дать оценку представленному заключению на предмет соответствия жилого дома требованиям действующего законодательства, а также устранен ли крен здания.

11.10.2017г. из департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края поступил ответ о том, что необходимо выполнить работы по усилению здания, разработанные ООО ЦПК «Строитель» с оформлением исполнительной документации.

То есть, установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, ООО «УДП» не исполнены.

В связи с чем, постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодар УФССП по Краснодарскому краю от 17.10.2017г. ООО «УДП» было признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. 

В соответствии с письмом Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 12.12.2017г., адресованного руководителю ОСП по ЦО г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, в период с 01.11.2017г. по 29.11.2017г. специалистом департамента проводилась проверка усиления здания жилого комплекса «Каскад» по 

<

адрес>, в г. Краснодаре. В ходе проверки установлено, что усиление здания выполнено согласно проектной документации ООО «ЦПК «Строитель». Застройщиком исполнительная документация представлена в полном объеме.

Таким образом, требования, содержащиеся в исполнительном документе, были исполнены только к 30.11.2017г

В связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю от 22.12.2017г. исполнительное производство в отношении ООО «УДП» окончено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административный орган пришел к правильному выводу о том, что в действиях ООО «УДП» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Судебным приставом – исполнителем устанавливался срок исполнения решения, однако решение суда в установленный срок не было исполнено.

При этом, с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда в связи с невозможностью его исполнения к установленному сроку, ООО «УДП» не обращалась. 

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, не нашли подтверждения в судебном заседании. Кроме того, представитель ООО «УДП» в судебном заседании также пояснил, что сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, ООО «УДП» действительно не были соблюдены.

Доводы о том, что указанное правонарушение является малозначительным, суд находит несостоятельным в связи со следующим.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку с учетом его характера, оно представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

При принятии решения законность и обоснованность оспариваемого постановления судьей проверены в полном объеме. 

Поскольку первоначально жалоба на постановление была принята к производству Арбитражным судом Краснодарского края, производство по которой было прекращено 30.01.2018г., а также учитывая, что поданная 06.02.2018г. ООО «УДП» жалоба в Первомайский районный суд г. Краснодара была возвращена подателю, и материалы получены только 20.04.2018г., ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении следует удовлетворить, срок обжалования восстановить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

решил:

Восстановить ООО «УДП» срок на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодар УФССП по Краснодарскому краю от 17.10.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ООО «УДПТ».

Постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодар УФССП по Краснодарскому краю от 17.10.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ООО «УДП» оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней в порядке, установленном ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Копию решения направить в отдел судебных приставов по Центральному округу г. Краснодар УФССП по Краснодарскому краю, ООО «УДП» в срок до трех суток после его вынесения.

Федеральный судья: