Дело № 1-47/19 г.

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г. Крымск 

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А., 

при секретаре Соловьевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьяна А.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Колесниченко Н.В., представившей ордер №802237 и удостоверение №560, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого приговором Темрюкского районного суда от 16.05.2017г. по ч.3 ст.30, п.а ч.2 ст.158, п.а ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам на срок 2 года с удержанием 10% в доход государства, постановлением Крымского районного суда от 19.07.2018г. назначенное наказание заменено наказанием в виде лишения свободы сроком 7 месяцев 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения, не отбывшего наказание, конец срока 18.04.2019г.; ранее судимого приговором Абинского районного суда от 07.06.2017г. по п.а,в ч.2 ст.158, п.а,в ч.2 ст.158, 69 УК РФ к обязательным работам сроком 250 часов, отбывшего наказание 09.01.2018г.; ранее судимого приговором Крымского районного суда от 22.03.2018г. по п.а,в ч.2 ст.158, п.а,в ч.2 ст.158, п.а,в ч.2 ст.158, п.а,в ч.2 ст.158, п.а,б ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, не отбывшего наказание, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил присвоение или растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное время, ФИО10., на основании устной договоренности вверил во временное пользование ФИО1 принадлежащее ему имущество, а именно: газовую плиту 4-х конфорочную «GEFEST»; односпальную кровать на металлической сетке; металлическую двухъярусную кровать; матрац на односпальную кровать; две оконные металлические решетки из арматуры диаметром 10 мм, размером 1,2x1,2 м; металлическую арку из металлических труб общим весом 300 кг; металлическую решетку на дверь, размером 1,10 х 2,05 см, из арматуры диаметром 10 мм; холодильник «Свияга»; телевизор «Рекорд»; насос водяной; два стола; два дивана раскладных; комод; прикроватную тумбочку; газовый баллон. Указанные вещи находились на хранении по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Горный сад», 

<

адрес>, по месту временного жительства ФИО1

В точно неустановленное дату и время, в мае 2017 года, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находился по месту своего временного проживания по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Горный сад», 

<

адрес> у него из корыстных побуждений возник единый преступный умысел на присвоение или растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, против воли собственника.

В июне 2017 года, более точная дата и время не установлены, ФИО1, преследуя корыстный умысел, осознавая, что предметом посягательства является не находящееся в его собственности имущество, стремясь распорядиться указанным имуществом как своим собственным, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, сдал в пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

адрес> вверенное ему имущество, а именно: односпальную кровать на металлической сетке стоимостью 765,86 рублей; двухъярусную кровать металлическую стоимостью 1538,13 рублей; две оконные металлические решетки, металлическую арку из металлических труб, металлическую решетку на дверь, общим весом 348 килограмм на сумму 3234,07 рубля. За сданное в пункт приема металла имущество ФИО1 получил от приемщика металла ФИО7 денежные средства, точная сумма не установлена. Полученными денежными средствами от растраты имущества, принадлежавшего ФИО16, ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на присвоение (растрату) вверенного ему ФИО14 имущества, в июне 2017 года, в точно неустановленное дату и время, ФИО1 присвоил, принадлежащий ФИО15 матрац, стоимостью 1610,66 рублей, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению, сжег.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на присвоение (растрату) вверенного ему ФИО13 имущества, в августе 2017 года, в точно неустановленное дату и время, ФИО1 сдал в пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вверенное ему имущество, а именно: холодильник «Свияга» стоимостью 2919,93 рублей; телевизор «Рекорд» стоимостью 850 рублей; насос водяной, стоимостью 954,83 рубля. За сданное в пункт приема металла имущество ФИО1 получил от приемщика металла ФИО7 денежные средства, точная сумма не установлена. Полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на присвоение (растрату) вверенного ему ФИО12 имущества, в декабре 2017 года, в точно неустановленные дату и время, ФИО1 присвоил имущество, принадлежащее ФИО6О., а именно: стол стоимостью 643,65 рубля; стол стоимостью 643,65 рубля; диван, на представляющий материальной ценности для потерпевшего; диван раскладной стоимостью 1933,13 рубля; комод, не имеющий товарной стоимости, а впоследствии распорядился имуществом по своему усмотрению, сжег.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на присвоение (растрату) вверенного ФИО17 имущества, в мае 2018 года, в точно неустановленные дату и время, ФИО1 совершил хищение чужого имущества, вверенного ему, против воли собственника, а именно похитил газовую плиту «Гефест», стоимостью 2735,11 рублей, газовый баллон, не имеющий товарной стоимости, прикроватную тумбочку, не представляющую материальной ценности, которые перенес в 

<

адрес> в СНТ «Горный сад» 

<

адрес> и использовал в личных целях, пока ФИО18 указанное имущество не было изъято из незаконного пользования ФИО1

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО19 значительный ущерб на общую сумму 17829 рублей 02 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО20 в своем письменном заявлении в суд не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Тонапетьян А.А. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Принимая во внимание, что за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также учитывая то, что рассмотрение дела в особом порядке поддержал государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ (п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017г. №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»). Однако описание преступного деяния как присвоение суд считает не в полной мере соответствующим нормам уголовного закона. Поскольку ФИО1 истратил вверенное ему имущество против воли собственника путем его расходования или передачи другим лицам, то описание преступного деяния в этой части должно быть как растрата, а не присвоение (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017г. №48).

Данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела в особом порядке (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. №60), поскольку для данной переквалификации не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, что позволяет сделать вывод о вменяемости подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает:

- характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести и являющегося преступлением против собственности;

- данные о личности подсудимого, который по месту жительства зарекомендовал себя посредственно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит,

- обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: полное признание вины и раскаяние подсудимого, 

- обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого: не установлены. 

Оснований к применению ст.64 УК РФ к подсудимому судом не установлено, т.к по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления.

Рассматривая вопрос о виде наказания, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Крымского районного суда от 22.03.2018г. по п.а,в ч.2 ст.158, п.а,в ч.2 ст.158, п.а,в ч.2 ст.158, п.а,в ч.2 ст.158, п.а,б ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, подлежит отмене исходя из данных о личности обвиняемого, обстоятельств совершенного преступления.

Исходя из п.54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. №58 к судимости по приговору Крымского районного суда от 22.03.2018г. применяются правила ст.70 УК РФ.

Исходя из п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. №58 к судимости по приговору Темрюкского районного суда от 16.05.2017г. применяются правила ст.70 УК РФ.

Оснований к применению к подсудимому ФИО1 ст. 73 УК РФ судом не усматривается исходя из данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления. 

Наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии общего режима с учетом умышленного неоднократного характера совершенных им преступлений и данных о личности подсудимого ФИО1 

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Крымского районного суда от 22.03.2018г. по п.а,в ч.2 ст.158, п.а,в ч.2 ст.158, п.а,в ч.2 ст.158, п.а,в ч.2 ст.158, п.а,б ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Темрюкского районного суда от 16.05.2017г. по ч.3 ст.30, п.а ч.2 ст.158, п.а ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Крымского районного суда от 19.07.2018г.) и частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Крымского районного суда от 22.03.2018г. по п.а,в ч.2 ст.158, п.а,в ч.2 ст.158, п.а,в ч.2 ст.158, п.а,в ч.2 ст.158, п.а,б ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком три года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 29.01.2019г.

Вещественные доказательства (газовый баллон, газовая плита, находящиеся на ответственном хранении ФИО21 после вступления приговора в законную силу подлежат снятию с ответственного хранения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья В.А.Кияшко