Судья Ушанёва Л.Ф. (номер) ((номер))

УИД 86RS0(номер)-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 20 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего-судьи Куликовой М.А.,

судей Клюпы Ю.Н., Сокоревой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муратовой З.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Нижневартовска к (ФИО)1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Нижневартовского городского суда от (дата).

Заслушав доклад судьи Клюпы Ю.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация г.Нижневартовска обратилась с указанным иском, мотивируя требования тем, что ответчик без правоустанавливающих документов пользовалась земельным участком площадью 4546 кв.м с кадастровым номером (номер), предоставленным под принадлежавшие ей на праве собственности объекты недвижимости, расположенные по адресу: (адрес). Администрацией города Нижневартовска в адрес (ФИО)1 была направлена претензия о возмещении стоимости неосновательного обогащения от (дата) (номер). Согласно направленной претензии пользователь до возникновения прав на использование земельного участка обязан ежеквартально равными частями в установленные сроки вносить плату за использование земельного участка. В соответствии с выписками из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от (дата) №(номер) право собственности на оставшиеся за истцом здания-гаражи с (дата) перешло к иному лицу. Право собственности на салон-магазин «

<

данные изъяты>» перешло к иному лицу (дата). В соответствии с расчетом ответчик обязан возвратить администрации города Нижневартовска неосновательно сбережённые денежные средства в сумме невнесённых платежей за использование вышеуказанного земельного участка за период с (дата) по (дата) в сумме 131 638,94 руб. Администрацией города ответчику была направлена претензия от (дата) (номер) о необходимости погасить имеющуюся задолженность за пользование земельным участком без правоустанавливающих документов. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата), начисленная на сумму неосновательного обогащения составляет 178 669,80 рубля. Просят взыскать с (ФИО)1 в пользу администрации города Нижневартовска неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером (номер) за период с (дата) по (дата) в сумме 131 638,94 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) начисленные на сумму неосновательного обогащения в сумме 178 669,80 рублей, а всего 310 308,74 рублей.

Решением Нижневартовского городского суда от (дата) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с (дата) по (дата) в размере 131 638,94 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 178 669,80 рублей. Также указанным решением с (ФИО)1 в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 303 рубля.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда первой инстанции отменить, указывая в ее обоснование жалобы на пропуск срока исковой давности. Полагает, что судом не были предприняты исчерпывающие меры об извещении ответчика, в связи с чем она не была уведомлена надлежащим образом и не могла заявить о пропуске срока исковой давности при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Отмечает, что она не является собственником салона-магазина «

<

данные изъяты>» с (дата), в то время как судом взыскана задолженность по (дата). Также указывает, что судом не привлечен к участию в деле собственник ? доли здания (ФИО)6

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции при принятии решения по спору установлено и подтверждается материалами дела, что (ФИО)1 с (дата) на основании решения суда являлась собственником ? доли салона-магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: (адрес), общей площадью 1 212,3 кв.м; собственником ? доли нежилого здания – гараж, расположенного по адресу: (адрес). Указанные объекты недвижимости рассоложены на земельном участке площадью 4 493 кв.м, с кадастровым номером (номер). Правоустанавливающие документы на земельный участок пользователем не оформлены (л.д.39-44).

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от (дата) по иску администрации города Нижневартовска к индивидуальному предпринимателю (ФИО)1 с ответчика было взыскано в пользу истца неосновательное обогащение за пользование указанным земельным участком за период с (дата) по (дата) в размере 646 647,88 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 6 549,26 рублей.

Согласно выпискам из ЕГРН, ? доля в нежилом здании – гараж, расположенном по адресу: (адрес) и ? доля салона-магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: (адрес), ответчиком продана (дата) (л.д.45-47, 48-51).

(дата) истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить неосновательно сберегаемые денежные средства за пользование земельным участком с кадастровым номером (номер), размер которых по состоянию на (дата) составил 138 188,20 рублей (л.д.36-37).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 271, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив представленный истцом расчет задолженности по арендной плате, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за пользование земельным участком и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на доказательствах, исследованных судом первой инстанции и нормах материального права, регулирующих спорное правоотношение, при этом изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, исходя из следующего.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного заседания являются несостоятельными, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, опровергаются материалами данного гражданского дела.

Согласно сведениям ОВМ УМВД России по (адрес) от (дата), (ФИО)1. с (дата) значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: (адрес).

Из материалов дела следует, что ответчик извещалась судом по указанному адресу.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу положений статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обязанность по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела исполнена надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что она не является собственником салона-магазина «

<

данные изъяты>» с (дата), в то время как судом взыскана задолженность по (дата), судебная коллегия отклоняет, поскольку (ФИО)1 являлась собственником ? доли салона-магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: (адрес), право собственности на который за ней прекращено (дата).

Также на спорном земельном участке с кадастровым номером (номер) по адресу (адрес) расположены здания: строение 8 и строение 9 с кадастровыми номерами (номер) и (номер) соответственно, ? доля в праве собственности на которые у ответчика была прекращена (дата).

Расчет, представленный стороной истца, произведен с учетом указанных обстоятельств, проверен судом первой инстанции, у судебной коллегии сомнений не вызывает и находит свое подтверждение в суде апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица собственника другой 1/2 доли здания, о нарушении судом норм процессуального права не свидетельствует, поскольку права и интересы указанного лица обжалуемым решением никак не затрагиваются, и его непривлечение к участию в деле не могло повлиять на результат рассмотрения данного спора.

Ссылка апеллянта на пропуск истцом срока исковой давности также не может являться основанием к отмене обжалуемого судебного решения, поскольку ходатайство о применении срока исковой давности стороной ответчика в суде первой инстанции не заявлялось и не являлось предметом его рассмотрения, тогда как согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком о пропуске срока исковой давности не было заявлено, доводы апелляционной жалобы в данной части не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 января 2026 года.

Председательствующий Куликова М.А.

Судьи коллегии Клюпа Ю.Н.

Сокорева А.А.