11RS0001-01-2025-012144-52 дело №2-7675/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л., 

с участием помощника прокурора Терентьевой К.С.,

при секретаре Крыжевской А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 12 ноября 2025г. гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации МО ГО «Сыктывкар» об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения путем выкупа, определении выкупной цены, взыскании возмещения за изымаемую недвижимость, 

установил:

ФИО3, действуя за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 и ФИО6, обратилась в суд к администрации МО ГО «Сыктывкар», в котором (с учетом уточнений) просила изъять путем выкупа принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение по адресу: ..., определить выкупную цену и взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу каждого по 645 800 рублей в счет возмещения за изымаемую недвижимость.

В обоснование требований указала, что определенная органом местного самоуправления в соглашении об изъятии недвижимости для муниципальных нужд выкупная цена жилого помещения (2 813 000 рублей) занижена.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Независимая оценка», Департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар», ОСП по г.Сыктывкару №1 и УФССП России по Республике Коми, ФИО7 и ФИО8

В порядке статьи 47 ГПК РФ к участию в деле привлечено Управление опеки и попечительства администрации МО ГО «Сыктывкар».

В судебном заседании представитель истцов – ФИО9 требования поддержала.

Представитель администрации - ФИО10 возражала против удовлетворения требований.

Истец и третьи лица в суд не явились.

Заслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение по адресу: ...) на основании договора купли-продажи от ** ** ** принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7 (1/5 доли), ФИО3 (1/5 доли), ФИО4 (1/5 доли), ФИО5 (1/5 доли) и ФИО6 (1/5 доли).

** ** ** в отношении указанного жилого помещения в ЕГРН зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО8

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... многоквартирный ... признан аварийным и подлежащим сносу. 

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №... на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного под многоквартирным домом №...а по ... и жилого помещения №... в этом в доме; а в течение шести месяцев – направить ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 проект соглашения об изъятии недвижимости с определением размера возмещения в соответствии с требованиями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение вступило в законную силу ** ** **

** ** ** администрацией МО ГО «Сыктывкар» издано постановление №... об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» земельного участка под многоквартирным (аварийным) домом №...а по ..., и жилого помещения по адресу: ... путем выкупа у собственников.

В июле 2025 г. администрация МО ГО «Сыктывкар» направила в адрес истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с установлением размера возмещения 2 813 000 рублей (для каждого по 562 600 рублей), определенного на основании отчета об оценке, составленного ** ** ** оценщиком ООО «Независимая оценка».

Заключать соглашение на предложенных администрацией условиях истцы отказались и, полагая определенную ООО «Независимая оценка» выкупную цену заниженной, обратились в суд.

Таким образом, фактически между сторонами имеется спор по определению выкупной цены изымаемой недвижимости.

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В обоснование выкупной цены изымаемого у истца жилого помещения №... в ... администрацией МО ГО «Сыктывкар» представлен отчет №..., составленный оценщиком ООО «Независимая оценка», согласно которому размер возмещения жилое помещение составляет 2 813 000 рублей, и состоит из рыночной стоимости недвижимого имущества - 1651000 рублей (из которых 1578000 рублей – стоимость жилого помещения, 73000 рублей – стоимость доли земельного участка); компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома – 1039000 рублей; убытков собственника, связанных с арендой жилья – 48000 рублей; убытков собственника, связанных с оплатой услуг риэлтора – 57000 рублей; убытков собственника, связанных с регистрацией прав на объект недвижимости – 4000 рублей; убытков собственника, связанных с переездом - 14000 рублей.

Истцы и их представитель считают отчет №... недостоверным.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г. (вопрос 7), разъяснено, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Поскольку истцами оспаривалась предложенная администрацией выкупная цена, по их ходатайству судом назначалась оценочная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ФИО1

Согласно заключению эксперта №..., составленный ООО «Независимая оценка» отчет №... является недостоверным, оценщиком допущены нарушения законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, в частности: в частности: при расчете стоимости квартиры оценщиком неправомерно приняты объекты-аналоги в капитальных зданиях, (ФИО2 в своих справочниках не рассматривает корректировку на материалы стен для деревянных домов в аварийном состоянии) следовательно, выбрав неверные объекты-аналоги, оценщик не правильно определил рыночную стоимость жилого помещения в целом. При расчете компенсации за непроизведенный капитальный ремонт оценщиком неверно учтены основные показатели объекта экспертизы, не учтены выгребные ямы, что привело к неправильному результату по определению компенсации. Размер убытков, связанных с переездом, арендой жилья рассчитан без обоснования (сроков).

По результатам проведенного исследования, экспертом ФИО1 рассчитаны и определены:

-рыночная стоимость жилого помещения №... в ... включая стоимость общего имущества в многоквартирном доме и доли в праве на земельный участок с учетом доли в праве общей собственности на указанное выше жилое помещение, в размере 1 890 000 рублей;-компенсация за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного ... с учетом доли в праве собственности на жилое помещение №..., - в размере 1 179 000 рублей;

-убытки, причиненные собственникам жилого помещения его изъятием, в размере 160 000 рублей, из которых: 75000 рублей – расходы на аренду иного жилья, 22000 рублей – расходы на переезд, 43000 рублей – расходы на оплату услуг риэлтора, 20000 рублей – расходы на оплату государственной пошлины при регистрации права собственности.

Общий размер возмещения за жилое помещение №... в ... определен экспертом в сумме 3 229 000 рублей. 

Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки, имеющим значительный стаж работы по специальности и не заинтересованным в исходе дела. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют.

Оценив экспертное заключение эксперта ФИО1, суд находит его ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования. Сделанные в ходе экспертизы выводы предельно ясны и не допускают неоднозначного толкования. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определена экспертом по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ на момент рассмотрения дела.

С учетом изложенного, для определения выкупной цены принадлежащего истцам жилого помещения суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение эксперта ФИО1

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, в дело не представлено.

Таким образом, размер возмещения за жилое помещение №... в ... следует определить в сумме, равной 3 229 000 рублей, и возложить на администрацию обязанность выплатить истцам указанную сумму за счет казны МО ГО «Сыктывкар».

Возмещение за жилое помещение в силу пункта 9 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации подлежит распределению между собственниками (истцами) пропорционально их долям в праве общей собственности (по 1/5), что для каждого истца составит по 645 800 рублей

Исходя из положений части 6 статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащиеся в подпункте «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», удовлетворение требований о взыскании денежной компенсации стоимости жилого помещения является основанием для прекращения права собственности истцов на спорное жилое помещение, и регистрации права собственности МО ГО «Сыктывкар».

В соответствии со статьями 88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, расходов на оплату услуг представителей; сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами; других расходов, признанных судом необходимыми.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца ФИО3 в ходе рассмотрения дела представляла ФИО9 на основании договора представительства от ** ** **, за услуги которой истцом уплачено 40000 рублей, что подтверждается распиской.

Обоснованность и реальность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме и относимость их к спорному вопросу у суда сомнений не вызывает.

Принимая во внимание объем оказанных ФИО9 юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и степень его сложности, характер спорных правоотношений, реальные затраты времени представителя на консультирование, подготовку искового заявления и уточнений к нему, ходатайства о назначении экспертизы, участие в судебных заседаниях, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд приходит к выводу, что стоимость услуг представителя в размере 40000 рублей является разумной.

Указанный размер судебных расходов на оплату услуг представителя не превышает минимальных расценок за оказание правовой помощи адвокатами Адвокатской палаты Республики Коми, утвержденных в 2024 году.

Соответственно, в пользу истца подлежит присуждению 40000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом назначалась экспертиза. Стоимость экспертизы оплачена истцом в сумме 18000 рублей. 

Суд относит расходы истца на оплату экспертизы к издержкам, понесенным во время судебного производства и непосредственно связанным с собиранием доказательств по делу, в целях определения выкупной цены изымаемого жилого помещения. 

В связи с этим, в пользу истца подлежит присуждению 18000 рублей в счет возмещения расходов на оплату экспертизы.

Кроме того в пользу истца подлежат присуждению расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Таким образом, размер обоснованных судебных расходов, понесённых истцом ФИО3, и подлежащих взысканию с администрации, составит 61000 рублей.

Учитывая, что решением суда взыскание в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение произведено с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар», судебные расходы также подлежат взысканию за счет казны МО ГО «Сыктывкар».

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Изъять у ФИО3 (...), ФИО4 (...), ФИО6 (...), ФИО5 (...) для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ....

Определить размер возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества в сумме 3 229 000 рублей.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО3 645800рублей в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., и 61000 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО4 645800 рублей в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ....

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО6 645800 рублей в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ....

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО5 645800 рублей в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ....

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права общей долевой собственности ФИО3 (1/5 доли), ФИО4 (1/5 доли), ФИО6 (1/5 доли), ФИО5 (1/5 доли) на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., и записи о праве собственности на него МО ГО «Сыктывкар» после выплаты администрацией МО ГО «Сыктывкар» ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 возмещения за изымаемую недвижимость.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 24 ноября 2025 г.

Председательствующий О.Л. Саенко