УИД 71RS0027-01-2023-002281-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2023 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при секретаре Краснопольском В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-2361/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3, просила определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выделив ей, истцу, в пользование жилую комнату 1 площадью 13,1 кв.м., лоджию 9, ответчикам - жилую комнату 2 площадью 16,3 кв.м., жилую комнату 3 площадью 8,3 кв.м., лоджию 10, вспомогательные помещения кухню 4 площадью 8 кв.м., кладовую 5 площадью 1,8 кв.м., коридор 6 площадью 11,4 кв.м., туалет 7 площадью 1,3 кв.м., ванную 8 площадью 2,6 кв.м., оставить в совместном пользовании.

В обоснование требований она указала, что является собственником квартиры, размер доли 1/3. ФИО4 принадлежит также по 1/3 доле спорной квартиры. Достичь соглашения о совместном пользовании квартирой им не удалось. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, просила суд рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «ЖСО» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, причин неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили суд отложить рассмотрение дела.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчики заблаговременно, с соблюдением требований ст.ст. 113, 119 ГПК РФ извещались судом о времени и месте разбирательства дела путем направления судебного извещения по адресу места жительства.

Одновременно суд учитывает, что информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с чем ответчик имел возможность ознакомиться.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представили, рассматривать иск в свое отсутствие не просили, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 62,8 кв. м, жилой площадью 37,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сособственниками вышеуказанной квартиры являются ответчики ФИО2 и ФИО3, что подтверждается договором передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН. Размер их идеальных долей в общей собственности также составляет по 1/3.

В жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и ее несовершеннолетний сын ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 01.06.2020, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ и ее несовершеннолетние дети ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища (ст.40 Конституции РФ).

Поскольку в силу ст.55 Конституции РФ и п.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст.209 ГК РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан, права которых подлежат судебной защите равным образом.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользованием имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод, что одним из прав истца ФИО1 является ее право проживания в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Исходя из размера общей и жилой площади квартиры, на 1/3 долю, принадлежащую ФИО1, приходится 12,56 кв.м. жилой площади. Таким образом, истец, являясь собственником 1/3 долей в праве общей долевой собственности (которую с учетом общей площади спорного жилого помещения нельзя признать малозначительной) на квартиру по адресу: 

<

адрес>, имеет право постоянного пользования данным жилым помещением, и никто не вправе чинить ей препятствий в проживании по указанному выше адресу.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. 

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

По смыслу приведённых норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учётом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путём требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

По экспликации площади квартиры по адресу: 

<

адрес>, содержащейся в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она состоит из помещений: жилой комнаты № 1 площадью 13,1 кв.м., жилой комнаты № 2 площадью 8,3 кв.м., жилой комнаты № 3 площадью 16,3 кв.м., кухни № 4 площадью 8 кв.м., кладовой № 5 площадью 1,8 кв.м., коридора № 6 площадью 11,4 кв.м., туалета № 7 площадью 1,3 кв.м., ванной № 8 площадью 2,6 кв.м., лоджии № 9 площадью 3,1 кв.м., лоджии № 10 площадью 3,1 кв.м.

Из обстоятельств, указанных в иске, судом установлено, что между собственниками порядок пользования жилым помещением или его частями не сложился. Помещение, соразмерное по площади приходящейся на долю ФИО1 – 12,56 кв.м., в квартире, отсутствует. Изолированные жилые комнаты площадью 13,1 кв.м. и 16,3 кв.м. больше нормативной доли истца на 0,54 кв.м., 3,74 кв.м. соответственно, изолированная комната площадью 8,3 кв.м. меньше нормативной доли истца на 4,26 кв.м. 

Жилую комнату площадью 13,1 кв.м. суд считает необходимым предоставить в пользование истцу как наиболее соответствующую размеру идеальной доли по площади. Также истец вправе единолично пользоваться примыкающей к данной комнате лоджией, поскольку для ответчиков имеется другая лоджия равной площади, примыкающая к жилой комнате площадью 8,3 кв.м. При этом не поступило возражений от ответчиков, связанных с тем, что сложился иной порядок пользования жилыми помещениями. 

Остальные вспомогательные помещения необходимо оставить в общем пользовании сторон.

О возмещении судебных расходов стороны в ходе судебного разбирательства не заявляли. 

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>:

- в пользование ФИО1 передать жилую комнату № 1 площадью 13,1 кв.м., лоджию № 9, 

- в пользование ФИО2 и ФИО3 передать жилую комнату № 2 площадью 16,3 кв.м., жилую комнату № 3 площадью 8,3 кв.м., лоджию № 10,

- в совместном пользовании собственников ФИО1, ФИО2 и ФИО3 оставить вспомогательные помещения: кухню № 4 площадью 8 кв.м., кладовую № 5 площадью 1,8 кв.м., коридор № 6 площадью 11,4 кв.м., туалет № 7 площадью 1,3 кв.м., ванную № 8 площадью 2,6 кв.м.

Истец ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>, ответчики: ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>, ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в Пролетарский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий И.А. Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2023 года.