Дело № 2-2774/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Климонтовой Е.В.,

при секретаре Юткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о признании условий кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, выставлении суммы для полного исполнения обязательств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее – КБ «Ренессанс Кредит (ООО)) о признании условий кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, выставлении суммы для полного исполнения обязательств.

В обосновании иска указала, что между сторонами заключен кредитный договор № от 31.03.2017, по условиям которого ей предоставлен кредит в размере 270915,20 руб., из которой Банк перечислил 52435,20 руб. в счет оплаты страховой премии. Вместе с тем, своего согласия на оплату договора страхования она не давала.

Условия договора, предусматривающие выдачу кредита, были подготовлены заранее, без участия заемщика. Ей, как заемщику был предложен к подписанию договор, включающий в себя, в том числе и сумму оплаты за страховой полис. Форма заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предложена банком и у заемщика отсутствовала возможность заключить договор на иных условиях.

Квалификация договора в качестве смешанного, свидетельствует о нарушении банком п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку в нем говорится не о взаимообусловленности двух самостоятельных договоров, а об обусловленности приобретения одной услуги приобретением другой услуги, предоставление которых возможно и в рамках одного смешанного договора.

11.05.2017 она обратилась в КБ «Ренессанс Кредит (ООО) с просьбой расторгнуть кредитный договор № от 31.03.2017, зачесть уплаченную сумму за договор страхования в счет погашения кредита, прекратить обработку персональных данных, но однозначного ответа до настоящего времени не поступило.

Просит признать недействительным безакцептное списание денежных средств в сумме 52435,20 руб. в счет оплаты за договор страхования; взыскать с КБ «Ренессанс Кредит (ООО) денежную сумму в размере 52435,20 руб., уплаченную за договор страхования; обязать КБ «Ренессанс Кредит (ООО) выставить сумму необходимую для полного погашения своих обязательств; взыскать с КБ «Ренессанс Кредит (ООО) штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил отзыв, в котором просил в иске отказать.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит (ООО) и ФИО1 31.03.2017 заключен кредитный договор на неотложные нужды №, по условиям которого, ответчик выдал истцу кредит в сумме 270915,20 руб., под 27% годовых на срок 60 месяцев. 

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

С учетом изложенной позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу, что отношения между Банком и заемщиком являются отношениями по предоставлению услуги (выдачи кредита), следовательно, должны регулироваться Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Условия заключенного истцом смешанного договора, содержащего в себе элементы отдельных договоров, не противоречат законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактических понесенных им расходов.

Аналогичная норма содержится и в Законе РФ «О защите прав потребителей».

Так, в силу ст. 32 указанного закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании 31.03.2017 между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни №, страховая премия по которому составила 52435,20 руб.

В заявлении о добровольном страховании ФИО1 просила Банк перечислить с ее счета сумму страховой премии в размере 52435,20 руб., подлежащей уплате по добровольно заключаемому ей договору страхования жизни и здоровья по реквизитам страховщика.

При этом, согласно п. 2.1.1 кредитного договора стороны предусмотрели обязанность Банка перечислись со Счета часть Кредита в размере 52435,20 руб. для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в п. 1 заявления о добровольном страховании Клиента, по соответствующему добровольно заключенному Клиентом договору страхования.

При заключении договора истцу была предоставлена полная информация об условиях предоставления и обслуживания кредита.

Из содержания заявления о добровольном страховании от 31.03.2017 ФИО1 лично выразила желание на заключение с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. С Полисными условиями страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ознакомлена, возражений не имеет и обязуется их выполнять (п. 1 заявления).

При этом доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что Банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также незаконно возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, суду не представлено. Как и не представлено суду доказательств того, что ответчик поставив заключение договора кредита с истцом в зависимость от заключения договора страхования, суду не представлено. 

Доводы истца ФИО1 о том, что она, при заключении кредитного договора, не могла отказаться от условий, предусматривающих оплату страховой премии по договору страхования, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

В ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушение ответчиком прав истца при заключении кредитного договора. Как указывалось выше, при заключении договора истцу была предоставлена полная информация об условиях предоставления и обслуживания кредита, и в случае несогласия с условиями договора истец был не лишен права отказаться от заключения договора. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оказание ответчиком услуги по перечислению страховой премии страховщику по договору добровольного страхования не поставлено в зависимость от заключения с клиентом кредитного договора, истец сам предложил банку заключить с ним кредитный договор, и выразил намерение на предоставление указанной услуги при имеющейся возможности отказаться от нее. Страховая премия по договору страхования была перечислена Банком по просьбе истца, в этой части между сторонами достигнуто согласие, оплата произведена за счет кредитных средств заемщика.

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительным безакцептное списание денежных средств в сумме 52425,20 руб. в счет оплаты за договор страхования и взыскании с КБ «Ренессанс Кредит (ООО) указанной денежной суммы следует отказать.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно положениям ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4)из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, то риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Поскольку истцом ФИО1 не представлены доказательства о существенном нарушении условий договора ответчиком, в том числе нарушении прав истца, а также свидетельствующие о наличии обстоятельств, указанных в ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающих основание как для досрочного расторжения кредитного договора по инициативе заемщика, так и для одностороннего изменения условий заключенного договора, оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 об обязании КБ «Ренессанс Кредит (ООО) выставить сумму необходимую для полного погашения ее обязательств не имеется.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как клиент банка не лишена возможности получить любую информацию относительно заключенного ею кредитного договора самостоятельно, обратившись в любое отделение банка с заявлением о выдаче выписки по лицевому счету за интересующий её период.

При этом, доказательств, что ФИО1 было в этом отказано, в деле не имеется, следовательно, оснований полагать, что права истца нарушены, не имеется.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение ответчиком прав истца, то отсутствуют основания и для взыскания с ответчика КБ «Ренессанс Кредит (ООО) штрафа.

Руководствуясь ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о признании условий кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, выставлении суммы для полного исполнения обязательств отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Климонтова