Дело № (2-4133/2025) УИД №RS0№-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи

Апкина В.П.,

при секретаре

ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности -

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-4133/2025) по иску ФИО1 к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" (далее – АО "ГСК "Югория", страховщик, общество) о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа (гражданское дело №), в соответствии с которым просил суд взыскать с общества в свою пользу:

сумму страхового возмещения

181 700 рублей;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего

90 850 рублей;

компенсацию морального вреда

50 000 рублей;

В обоснование иска ФИО1 указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по вине ФИО7, управлявшей транспортным средством марки "

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, был причинен вред транспортному средству марки 

<

данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком № принадлежащему истцу.

ФИО1 обратился к АО "ГСК "Югория" с заявлением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ АО "ГСК "Югория" направил в адрес истца письмо с направлением на восстановительный ремонт на СТОА ИП ФИО6, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СТОА ИП ФИО6, в целях передачи автомобиля для проведения восстановительного ремонта, однако в приеме поврежденного автомобиля было отказано, а также сообщено о том, что ремонт будет выполнен с использованием запасных частей, бывших в употреблении.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО "ГСК "Югория" с заявлением на проведение восстановительного ремонта в установленные сроки с использованием оригинальных запасных частей.

В тот же день АО "ГСК "Югория" в адрес истца направлено письмо, которым страховщик уведомил о том, что истец выразил согласие на проведение восстановительного ремонта транспортного средства с использованием бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий в связи с чем страховщик отказал в удовлетворении заявленного требования.

Истец с действиями страховщика не согласен, полагает, что они нарушают его права, предусмотренные действующим законодательством.

ФИО1 позже обратился в суд с иском к АО "ГСК "Югория" о взыскании неустойки (гражданское дело №), в соответствии с которым просил суд взыскать с общества в свою пользу:

неустойку за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

325 703 рубля.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела №№ и № объединены в одно производство. Объединенному гражданскому делу присвоен №.

Определениями Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ИП ФИО6 и ФИО7

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомил, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовал, реализовал свое право на участие в судебном разбирательстве посредством участия в судебном заседании представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, настаивал на их полном удовлетворении по доводам искового заявления.

Представитель ответчика АО "ГСК "Югория" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомил, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовал, просил суд организовать судебное заседание и обеспечить его участие с использованием систем видеоконференц-связи с одним из районных судов Республики Хакасия, представил письменные возражения на исковое заявление и дополнения к ним. В письменных возражениях и дополнениях к ним указал на надлежащее исполнение АО "ГСК "Югория" обязательств по договору ОСАГО, полагал, что убытки подлежат взысканию не со страховой компании, а виновника ДТП, представил свой расчет штрафа и неустойки, просил о снижении размера штрафных санкций по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица ИП ФИО6 и ФИО7, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомили, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь положениями пункта 1 части 2 статьи 155.2, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела по существу в отсутствие неявившихся истца ФИО1, представителя ответчика АО "ГСК "Югория" и третьих лиц ИП ФИО6 и ФИО7, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

У суда отсутствует организационная и техническая возможности для организации судебного заседания и обеспечение участия представителя ответчика АО "ГСК "Югория" с использованием систем видеоконференц-связи.

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО5, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или в соответствии с пунктом 15.3 этой же статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В пунктах 51 и 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных норм права и актов их толкования, при причинении вреда транспортному средству, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, надлежащим исполнением обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщика перед потерпевшим является выдача направления на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта, и стоимость восстановительного ремонта в таком случае определяется без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 названного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных указанным законом (часть 10 статьи 12).

Согласно пункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Из разъяснений пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, который, должен быть проведен в соответствии с требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода и в срок не более 30 дней, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

При этом использование бывших в употреблении запасных частей при проведении ремонта не допускается. В случае несоблюдения станцией технического обслуживания установленных правилами обязательного страхования требований к организации восстановительного ремонта, ответственность несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

В таком случае потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. При этом, расчет стоимости устранения недостатков ремонта осуществляется без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

К указанному выводу также корреспондируют следующие общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению к спорным правоотношениям в силу абзаца третьего пункта 55 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 названного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения страховой компанией обязанностей в рамках договора ОСАГО, не исключается возможность истца требовать возмещения причиненных в связи с этим убытков в полном объеме.

В ввиду неправомерных действий страховщика при урегулировании страхового случая, одностороннего изменения страховщиком формы выплаты страхового возмещения с натуральной на денежную имеются основания для взыскания со страховщика в пользу потерпевшего убытков.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства "

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству 

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО "ГСК "Югория" по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в АО "ГСК "Югория" по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ АО "ГСК "Югория" от ФИО1 получено заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "ГСК "Югория" заключено соглашение об организации восстановительного ремонта по Договору, в соответствии с которым ФИО1 выразил согласие на использование бывших в употреблении или восстановленных запасных частей.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе АО "ГСК "Югория" был проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ АО "ГСК "Югория" направила в адрес ФИО1 письмо с направлением на восстановительный ремонт на СТОА ИП ФИО6, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается почтовым идентификатором №. Срок действия направления 45 дней.

Согласно информации, указанной на официальном сайте АО "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", почтовое отправление с идентификатором № прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в СТОА, принадлежащую ИП ФИО6, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с целью передачи транспортного средства для проведения восстановительного ремонта.

По результатам осмотра транспортного средства сотрудниками СТОА было принято решение о невозможности его немедленного приема в ремонт. При этом было сообщено, что транспортное средство будет принято позднее, а восстановительные работы будут осуществляться с применением бывших в употреблении запасных частей.

ФИО1 представлена видеозапись осмотра транспортного средства на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ АО "ГСК "Югория" от ФИО1 получено заявление (претензия) с требованиями о проведении восстановительного ремонта транспортного средства с использованием новых оригинальных запасных частей.

В тот же день АО "ГСК "Югория" в адрес ФИО1 направлено письмо №, которым АО "ГСК "Югория" уведомила о том, что ФИО1 выразил согласие на проведение восстановительного ремонта транспортного средства с использованием бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий в связи с чем АО "ГСК "Югория" отказала в удовлетворении заявленного требования.

Согласно калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий составляет 181 700 рублей, с учетом износа составляет 102 800 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела АО "ГСК "Югория".

Поскольку ФИО1 обратился в АО "ГСК "Югория" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение вреда подлежало осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ АО "ГСК "Югория" от СТОА ИП ФИО6 получено гарантийное письмо о проведении восстановительного ремонта транспортного средства в полном размере по ранее выданному направлению на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями к АО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-14048/5010-003 требования ФИО1 к АО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта оставлены без удовлетворения.

Истец, не согласившись с решением финансового уполномоченного, обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с вышеуказанными требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по данному делу было вынесено заочное решение, которым с АО "ГСК "Югория" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 181 700 рублей, штраф в размере 90 850 рублей и компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда исполнено АО "ГСК "Югория" в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством курьерских услуг (накладная курьерской службы EMS Почты России № №) обратился в АО "ГСК "Югория" с заявлением (претензией) о выплате неустойки в размере 400 000 рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО "ГСК "Югория" письмом уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ АО "ГСК "Югория" выплатило ФИО1 неустойку в размере 74 297 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО, официальными разъяснениями высшей судебной инстанции по их правильному применению, находит требования ФИО1 к АО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1, и взыскивая с АО "ГСК "Югория" в его пользу страховое возмещение в сумме 181 700 рублей, то есть в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей, определенной в соответствии с калькуляцией АО "ГСК "Югория" от ДД.ММ.ГГГГ №, суд исходит из того, что страховая компания, как было установлено судом, свою обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего с применением новых комплектующих изделий (возмещение вреда в натуре) не исполнила.

Как было установлено судом из представленной истцом видеозаписи, поврежденное транспортное средство ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не было принято на СТОА ИП ФИО6 по выданному ДД.ММ.ГГГГ АО "ГСК "Югория" направлению, другое направление для ремонта на иной СТОА страховщик в течение установленного законом срока ФИО1 не выдал, надлежащим образом восстановительный ремонт транспортного средства истца не организовал.

Суд критически оценивает имеющееся между ФИО1 и АО "ГСК "Югория" соглашение об использовании в восстановительном ремонте бывших в употреблении запасных частей, подписанное ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное соглашение было подписано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день подачи заявления о страховом возмещении, до осмотра транспортного средства и оценки стоимости его восстановительного ремонта.

Как полагает суд, в момент подписания указанного соглашения ни ФИО1, ни АО "ГСК "Югория" еще не могли оценить полный объем повреждений, причиненных транспортному средству в дорожно-транспортного происшествия, установить и согласовать между собой перечень подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 20-дневного срока осуществления страхового возмещения, после осмотра транспортного средства, ФИО1 просил АО "ГСК "Югория" организовать восстановительный ремонт его автомобиля с использованием новый запасных частей, что страховщиком сделано в пределах установленного законом срока не было.

В связи с этим суд приходит к выводу, что истец правомерно обратился к ответчику, застраховавшему его гражданскую ответственность, с требованием о взыскании страхового возмещения.

При определении размера подлежащего к выплате истцу страхового возмещения суд руководствуется калькуляцией от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленной по заказу АО "ГСК "Югория", согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий составляет 181 700 рублей, с учетом износа - 102 800 рублей.

Стороны с указанной калькуляцией согласились. АО "ГСК "Югория", являясь профессиональным участником страхового рынка, не ходатайствовало о назначении судебной автотовароведческой экспертизы по настоящему гражданскому делу для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в соответствии с Единой методикой. Также не было представлено возражений относительно калькуляции, составленной по инициативе страховщика.

Таким образом, с АО "ГСК "Югория" в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 181 700 рублей.

Заявление ФИО1 об осуществлении страхового возмещения с приложением документов, необходимых для принятия решения об осуществлении страховой выплаты, получено АО "ГСК "Югория" ДД.ММ.ГГГГ, последним днем исполнения страховщиком обязанности по осуществлению страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету суда сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 421 544 рублей.

Н

=

СВ

?

1 %

?

П

Сумма неустойки, подлежащая взысканию (рублей)

Сумма страхового возмещения (рублей)

Размер неустойки

Количество дней просрочки (дней)

421 544

=

181 700

?

1 %

?

232

Сумма неустойки, подлежащая взысканию (рублей)

Сумма страхового возмещения (рублей)

Размер неустойки

Количество дней просрочки (дней)

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, неустойка составляет 400 000 рублей, то есть сумму в пределах установленного Законом об ОСАГО лимита ответственности страховщика. С учетом выплаченной АО "ГСК "Югория" неустойки в размере 74 297 рублей с общества в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 325 703 рубля (400 000 рублей – 74 297 рублей).

Также за ненадлежащее исполнение страховщиком возложенных на него обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта (возмещения вреда в натуре) с АО "ГСК "Югория" в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф согласно положениям пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в сумме 90 850 рублей (181 700 рублей ? 50 процентов), то есть в размере 50 процентов от надлежащего размера страхового возмещения – 181 700 рублей.

Разрешая ходатайство АО "ГСК "Югория" о снижении размера взыскиваемых штрафных санкций, суд исходит из того, что общество является профессиональным участником рынка страхования, в связи с чем, обязано самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты, а также осуществить страховое возмещение в добровольном порядке в соответствии с положениями закона и договора страхования.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, длительности неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, обязанным в установленные сроки определить форму и размер страхового возмещения, отсутствия доказательств несоразмерности определенной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности снижения размера штрафных санкций, не имеется оснований для снижения размера взыскиваемых штрафных санкций.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с нарушением срока выплаты страхового возмещения, периодом просрочки выплаты страхового возмещения, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

При таком положении суд полагает необходимым удовлетворить частично иск ФИО1 к АО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскав с АО "ГСК "Югория" в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 181 700 рублей, неустойку в размере 325 703 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 90 850 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, с учетом правового обоснования, изложенного в настоящем решении суда.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО "ГСК "Югория" в доход бюджета 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина 20 165 рублей, от уплаты которой при подаче иска ФИО1 был освобожден в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заочное решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу АО "ГСК "Югория" полностью исполнено, настоящее решение суда не подлежит исполнению в части взыскания сумму страхового возмещения в размере 181 700 рублей, штрафа в размере 90 850 рублей и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а также в части взыскания в доход бюджета 

<

адрес> государственной пошлины в размере 9 451 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки.

Взыскать с акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт: №, выдан Управлением внутренних дел 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №):

сумму страхового возмещения

181 700 рублей;

неустойку за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

325 703 рубля;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего

90 850 рублей;

компенсацию морального вреда

10 000 рублей;

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" о взыскании компенсации морального вреда в бо?льшем размере.

Взыскать с акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 20 165 рублей.

Не исполнять настоящее решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" в пользу ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 181 700 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 90 850 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Не исполнять настоящее решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" в доход бюджета 

<

адрес> государственной пошлины в размере 9 451 рубль.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.П. Апкин

Мотивированное решение суда составлено:

"17" марта 2026 г.

Председательствующий судья В.П. Апкин