Дело № 2-920/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

06 февраля 2025г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска 

в составе: 

председательствующего судьи Иванова Д.Н.

при секретаре Именитовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 к ФИО7 об определении порядка пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 об определении порядка пользования квартирой № в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, передав ей с несовершеннолетними детьми в пользование жилую комнату площадью 23 кв.м. а ответчику выделить в пользование жилую комнату площадью 12,9 кв.м., оставив в совместном владении и пользовании кухню, коридор, ванную комнату, туалет и балкон. Обязать ответчика не чинить истице препятствий в пользовании жилым помещением по установленному порядку пользования. В обоснование иска указано, что с 02.09.20211 состояла в браке с ответчиком, в период которого у сторон родились дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака сторонами приобретена вышеуказанная квартира. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. Заочным решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 05.10.2020 за ФИО3 признано право собственности на 427/1000; за ФИО7 признано право собственности на 427/1000; за ФИО5 признано право собственности на 73/1000, за ФИО6 признано право собственности на 73/1000 в общей долевой собственности на 

<

адрес> общей площадью 58,4 кв.м. в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Указывает, что совместное проживание в спорной квартире без определения порядка пользования не представляется возможным. Ранее ответчик препятствовал в пользовании квартирой, отказывался передавать ключи от спорного жилого помещения, в настоящее время истица имеет доступ к жилому помещению.

ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

По правилам ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 2 названной статьи участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу установлено, что с 02.09.20211 ФИО3 и ФИО7 состояли в браке.

28.03.2019 брак между истцом и ответчиком прекращен 28.03.2019 на основании решения мирового судьи судебного участка № 33 Дорогобужского района Смоленской области от 14.02.2019. 

В период брака у сторон родились дети ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 26-28).

На основании заочного решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 05.10.2020 за ФИО3 признано право собственности на 427/1000; за ФИО7 признано право собственности на 427/1000; за ФИО5 признано право собственности на 73/1000, за ФИО6 признано право собственности на 73/1000 в общей долевой собственности на квартиру № 430 общей площадью 58,4 кв.м. в доме № 56 по Киевскому шоссе в г. Смоленске.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, имеет общую площадь 58,2 кв.м., жилую 35,9 кв.м. и состоит из двух изолированных комнат площадью 12,9 кв.м. и 23 кв.м. 

С учетом определенных заочным решением суда от 05.10.2020 долей ФИО3 (427/100) и несовершеннолетних ФИО5 (73/1000) и ФИО6(73/100) в праве собственности на данную квартиру, на долю истицы приходится 24 851,4 кв.м. общей площади и 15 329,3 кв.м. жилой площади. На долю каждого из несовершеннолетних приходится 4 248,6 кв.м.и 2 620,7 кв.м. жилой площади. На долю ответчика ФИО7 приходится 24 851,4 кв.м. общей площади и 15 329,3 кв.м. жилой площади.

Также судом установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, препятствующие достижению соглашения о порядке пользования имуществом.

Предложенный истицей в ходе рассмотрения спора вариант определения порядка пользования спорным имуществом, при котором ей и двоим несовершеннолетним детям в пользование предоставляется жилая комната большей площадью 23 кв.м, а ответчику ФИО7 комната меньшей площадью, 12,9 кв.м., ответчиком по существу не оспаривается.

Поскольку такой порядок пользования не противоречит закону, соответствует интересам сторон и приближено к размеру долей, суд полагает возможным указанные требования удовлетворить.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ответчик ФИО7 ограничивает истицу в пользовании спорной квартирой, разрешая пользоваться данным жилым помещением только в его отсутствие на определенных ответчиком условиях.

Таким образом, ФИО3, являясь собственником спорного жилого помещения, вправе требовать в соответствии со ст. 304 ГК РФ устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался тот факт, что истица не имеет беспрепятственного доступа к своему имуществу, суд находит требование истца об устранении препятствий в пользовании обоснованным. 

С учетом изложенного, данное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194,197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой № в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, выделив в пользование:

- ФИО3 и несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - жилую комнату площадью 23 кв.м.;

- ФИО4 – жилую комнату площадью 12,9 кв.м.

Места общего пользования (кухню, коридор, туалет, ванную комнату, балкон) оставить в общем пользовании сторон.

Обязать ФИО4 не чинить препятствий в пользовании квартирой № в 

<

адрес> по шоссе Киевское 

<

адрес> согласно установленному настоящим решением порядку пользования.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.Н. Иванов

Мотивированный текст решения изготовлен 20 февраля 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи Д.Н. Иванов секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленсканаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции А.А. Именитова (Инициалы, фамилия)20.02.2025 г. 

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2024-005096-36

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-920/2025