Мотивированное 

решение

 составлено 06.11.2018.

№ 2-2007/18

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

31 октября 2018 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО2 зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>. В августе 2018 года истец обратился в СОГУП «Верхнепышминское БТИ» для приватизации квартиры, где получил отказ в оформлении договора передачи квартиры в собственность. Отказ был аргументирован тем, что после реконструкции объект не был принят в эксплуатацию, так как документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию здания, не представлены. По этой причине, оформление договоров передачи квартир в собственность граждан, проживающих в указанном жилом доме, возможно будет только после получения документов, подтверждающих ввод жилого дома в эксплуатацию. В настоящее время отсутствие возможности у истца приватизировать квартиру существенным образом затрагивает его права и законные интересы. Другой жилой площади у истца не имеется. В связи с чем, истец ФИО2 просит признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО1, который в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика Администрации городского округа Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, принятие решения оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица СОГУП «Верхнепышминское БТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.

Из материалов дела следует, что в настоящее время жилой дом в том числе квартира за №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, утвержден в муниципальной собственности постановлением главы от 01.02.1992 № и внесен в реестр муниципальной собственности за №. Указанный объект находится в составе местной казны городского округа Верхняя Пышма.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> предоставлено ФИО2 в установленном законом порядке, на основании договора социального найма жилого помещения № от 02.02.2018.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст.2 Закона).

В соответствии со ст.11 названного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона).

В силу ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Другими словами, закрепив в законе право на бесплатную приватизацию жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, государство обязано обеспечить гражданам возможность его реализации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, в настоящее время проживает в спорном жилом помещении один, с истцом заключен договор социального найма жилого помещения № от 02.02.2018.

Таким образом, истец имеет право на бесплатную приватизацию спорного жилого помещения.

Как следует из информации БТИ, Выписки из Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, в собственности жилых помещений не имеется, право бесплатной приватизации истцом не использовано.

Истец обратился в СОГУП «Верхнепышминское БТИ» по вопросу приватизации квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из ответа СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Верхнепышминское БТИ» от 04.09.2018, постановлением главы муниципального образования «Верхняя Пышма» от 03.09.2008 № здание общежития, расположенное по адресу: 

<

адрес>, переведено в разряд жилищного фонда. После проведенной реконструкции объект должен быть сдан в эксплуатацию.

В июле 2008 года филиалом СОГУП «Областной центр недвижимости» «Верхнепышминское БТИ» была подготовлена техническая документация для сдачи в эксплуатацию вышеназванного здания после проведенной реконструкции.

Однако до настоящего времени документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию здания жилого назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в БТИ не предоставлены.

При таких обстоятельствах, оформление договоров передачи квартир в собственность граждан, проживающих в указанном жилом доме, возможно будет только после получения филиалом СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Верхнепышминское БТИ» документов, подтверждающих ввод жилого дома в эксплуатацию (л.д. 12).

Таким образом, принимая во внимание все изложенные обстоятельства, а также то, что право на приватизацию спорного жилого помещения у истца возникло, не предоставление документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию здания жилого назначения препятствует передаче спорной квартиры в собственность граждан, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для регистрации за ФИО2 права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Е.А. Шелепова.