Дело №2-945/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г.Зея, Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

с участием помощника прокурора Олиферова М.В., представителей истца - ФИО1 и ФИО2, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Чалбачинского сельсовета Зейского района Амурской области к ФИО3 о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении из аварийного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: с.Чалбачи, Зейского района, ул.

<

адрес> общей площадью 46,9 кв.м на основании договора социального найма от 01 января 2007 года. Данное жилое помещение заключением межведомственной комиссии от 16 июля 2013 года признано непригодным для проживания, жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. 

30 июля 2013 года прокурор Зейского района обратился в Зейский районный суд в интересах ФИО3 с иском к администрации Чалбачинского сельсовета о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. 

Решением Зейского районного суда от 06 сентября 2013 года на администрацию Чалбачинского сельсовета возложена обязанность предоставить ФИО3 по договору социального найма жилое помещение в с.Чалбачи, Зейского района, Амурской области, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 46,9 кв.м.

Определением Зейского районного суда от 04 марта 2016 года администрации Чалбачинского сельсовета отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Зейского районного суда от 06 сентября 2013 года.

Администрация Чалбачинского сельсовета Зейского района обратилась в суд с настоящим иском и просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения от 01 января 2007 года, заключенный с ответчиком, выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: с.Чалбачи, Зейского района, ул

<

адрес> общей площадью 46,9 кв.м с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес> общей площадью 43,3 кв.м., указав, что в связи с отсутствием в с.Чалбачи квартир с общей площадью 46,9 кв.м, ответчику неоднократно предлагалось несколько жилых помещений, в том числе: квартира по адресу: 

<

...> 

<

адрес> общей площадью 38,4 кв.м, квартира, расположенная по ул.Набережная, 

<

адрес>, общей площадью 43,3 кв.м, а также квартира с коммунальными удобствами в п.Тунгала, Зейского района. Однако, ответчик игнорирует данные предложения, на контакт с администрацией сельсовета не идёт. На письмо с предложением заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес> ответчик также не отреагировала. Проживание ответчика в квартире, признанной аварийной, создаёт угрозу её жизни и здоровья. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования, просит выселить ответчика в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, общей площадью 38,4 кв.м. Суду пояснил, что на территории сельского поселения других свободных жилых помещений не имеется. Площадь жилого помещения по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, меньше, чем установлено решением суда, однако данное жилое помещение полностью ими отремонтировано, забита скважина, имеется много желающих в нем проживать. ФИО3 по приглашениям в администрацию не приходит, общаться не желает. Согласно Жилищному кодексу РФ проживание ответчика в жилом помещении по ул.Дудника, 

<

адрес>, опасно для жизни и здоровья ответчика, так как возможность обрушения весьма реальна. Спорную квартиру признали аварийной, однако ответчик не поддерживает её в надлежащем состоянии. После затопления в 2013 году ответчик получила денежные средства в размере 110000 рублей на ремонт квартиры, но ремонт не делала. Просит уточнённые требования удовлетворить.

Ответчик исковые требования не признала, суду пояснила, что в 2013 году судом вынесено решение, на основании которого администрация Чалбачинского сельсовета обязана была предоставить ей жилое помещение площадью 46,9 кв.м, исполнительный лист она предъявила в ОСП Зейского района в 2015 года, поскольку в силу своей неграмотности не знала, что его необходимо предъявить в службу судебных приставов. В селе сменился глава сельсовета и до настоящего времени решение Зейского районного суда от 14.10.2013 года не исполнено. Бывший глава сельсовета ФИО4 сказал ФИО1, чтобы он не принимал жилое помещение по адресу: 

<

...> 

<

адрес> без денег на ремонт данного помещения. 22 июня 2016 года в с.Чалбачи приезжал и.о. начальника ОСП Зейского района ФИО14. и специалист ФИО15., вместе с которыми она была в жилом помещении по адресу: 

<

...> д

<

адрес> Указанное жилое помещения ей понравилось, хотя оно по площади меньше, чем то которое ей должны предоставить по решению суда. Она готова была в него вселиться, при условии, что там будет проведен ремонт, письменно написала согласие. По заключению межведомственной комиссии в данном жилом помещении требовалось проведение капитального ремонта. В нём поменяли венцы, но не из нового бруса, а из старого, после этого ей предложили заехать, но она отказалась. Такой ремонт, который там произвели, её не устраивает, поскольку на сегодняшний день проводку поменяли не всю, воды в доме нет. Также ей предлагали переехать в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>

<

адрес>. Данное жилое помещение ей хорошо известно, поскольку ранее в нём проживала учительница, к которой она приходила в гости. В данном жилом помещении завалинку нужно ремонтировать, в самом помещении не была, поскольку оно закрыто, но через окно видела, что оконные рамы не закрываются, между полом и входной дверью имеется щель. В данном помещении, где расположена кухня, пробита скважина, где берется вода, а у соседей там ванная комната, куда они сливают воду, при этом септика у них нет, в связи с чем, она вынуждена будет пользоваться использованной водой. В администрацию Чалбачинского сельсовета она не приходила, так как у неё болели ноги. Она не согласна на переселение в жилое помещение по адресу: 

<

...> д

<

адрес>, поскольку оно не отремонтировано, просит в иске отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ч.1 ст.85 ЖК РФ указано, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: 1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; 3) жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст.89 ЖК РФ:

1. Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населённого пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населённого пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учёте, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

2. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

3. Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) указано, что требования органа местного самоуправления о выселении нанимателя и членов его семьи из аварийного жилого помещения не могут быть удовлетворены, если будет установлено, что предлагаемое для переселения жилое помещение не отвечает уровню благоустроенности, достигнутому в данном населённом пункте, или может привести к ухудшению жилищных условий.

По делам о выселении граждан из жилых помещений в аварийных домах, подлежащих сносу, суды при оценке степени благоустроенности предлагаемого для переселения жилого помещения в основном правильно руководствуются требованиями, определёнными в Положении, а также нормативными актами органов местного самоуправления, которыми не могут быть снижены установленные Правительством Российской Федерации минимальные гарантии.

В случае, если ответчик, возражающий против переселения в конкретное жилое помещение, ссылается на его непригодность для проживания, то юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является установление соответствия предлагаемого жилого помещения санитарным и техническим правилам и нормам.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении норм Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещении по основаниям, предусмотренным ст.ст.86-88 ЖК РФ, т.е. в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение, жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции и капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст.51 ЖК РФ) или увеличиваться, в результате общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму представления, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст.89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в черте данного населённого пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире (п.37).

В соответствии со ст.15 ЖК РФ жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Судом установлено, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: с.Чалбачи, Зейского района, ул.Дудника, 

<

адрес>, общей площадью 46,9 кв.м на основании договора социального найма от 01 января 2007 года. 

Данное жилое помещение заключением межведомственной комиссии от 16 июля 2013 года признано непригодным для проживания, жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Указанные обстоятельства также подтверждаются актом обследования спорного жилого помещения от 16 июля 2013 года.

Решением Зейского районного суда от 06 сентября 2013 года на администрацию Чалбачинского сельсовета возложена обязанность предоставить ФИО3 по договору социального найма жилое помещение в с.Чалбачи, Зейского района, Амурской области, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 46,9 кв.м.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Истец просит выселить ответчика в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> д

<

адрес> общей площадью 38,4 кв.м. Площадь жилого помещения подтверждена техническим паспортом, имеющимся в материалах исполнительного производства.

Указанное жилое помещение имеет меньшую общую площадь, чем указано в резолютивной части решением Зейского районного суда от 06 сентября 2013 года, вместе с тем, из пояснений ответчика следует, что она согласна переселиться в жилое помещение меньшей площади при условии его соответствия санитарным и техническим правилам и нормам. 

Согласно позиции истца жилое помещение по адресу: 

<

...> д

<

адрес>, соответствует санитарным и техническим правилам и нормам, в нём проведен ремонт, забита скважина.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Обязанность доказывания каждой стороны в споре тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, установлена ст. 56 ГПК РФ. 

Судом сторонам неоднократно разъяснялись требования ст.ст.56, 57 ГПК РФ, суд обязывал истца представить доказательства соответствия жилого помещения санитарным и техническим правилам и нормам. 

Как следует из акта обследования и заключения от 5 апреля 2017 года межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации Зейского района, в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...> д.

<

адрес> требуется проведение капитального ремонта: собственнику жилого помещения необходимо выполнить мероприятия по восстановлению утраченных эксплуатационных характеристик несущих конструкций жилого дома – подвести фундамент, заменить нижние венцы сруба со стороны дворового фасада. 

Из письма главы Зейского района от 13 ноября 2017 года следует, что капитальный ремонт жилого помещения по адресу: 

<

...> д

<

адрес> (подведение фундамента и замена нижние венцы сруба со стороны дворового фасада( выполнен не был.

Материалы исполнительного производства №

<

Номер обезличен> также не содержат сведений о выполнении капитального ремонта жилого помещения по адресу: 

<

...> д

<

адрес> Каких-либо других доказательств в обоснование позиции о соответствии жилого помещения санитарным и техническим правилам и нормам истцом не представлено.

Таким образом, оценив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Чалбачинского сельсовета Зейского района Амурской области к ФИО3 о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении из аварийного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Куприянова 

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2017 года

Судья