Дело № 2а-5123/2025

74RS0007-01-2025-005573-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.Н., при секретаре Бредихиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ФИО3, ФИО4 РОСП г. Челябинска, старшему судебному приставу РОСП Курчатовского района г. Челябинска ФИО5, ФИО6 - зам. нач. Курчатовского РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании совершить исполнительные действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд иском к судебному приставу – исполнителю ФИО3, старшему судебному приставу РОСП Курчатовского района г. Челябинска ФИО5, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании совершить исполнительные действия. Истец просил:

признать незаконным, не обоснованным, не мотивированным, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя ФИО3 Курчатовского РОСП г. Челябинска (т.к. долг погашен в установленный законом пятидневный срок);

признать незаконным действие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в списание 44215,04 рублей по исполнительному производству;

признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в не принятии мер к перечислению излишне удержанных денежных средств 44215,04 руб. в пользу административного истца (должника) в установленные законом сроки;

обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 принять меры к перечислению излишне удержанных денежных средств 44215,04 руб. в порядке и сроки, установленные ч.1 ст. 110 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в не направление в адрес административного истца и в банки постановление об отмене всех мер принудительного исполнения, не исключены сведения о задолженности на сайте ФССП России;

обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить административному истцу и в банки постановление об отмене всех мер принудительного исполнения, исключить сведения о задолженности на сайте ФССП России;

признать не иконным, не обоснованным, не мотивированным, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 (т.к. долг погашен в установленный законом пятидневный срок);

признать незаконным, не обоснованным, не мотивированным, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № административного ответчика начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО5, как не содержащее каких-либо выводов в части не установления факта бездействия судебного пристава – исполнителя;

признать незаконным, не обоснованным, не мотивированным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5, поскольку вынесено не надлежащим должностным лицом в нарушение требований ст. 126 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

обязать административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО3, ФИО5 устранить нарушения прав административного истца;

взыскать е административных ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

взыскать с административных ответчиков компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 руб.

В обоснование административного иска указано, что в отношении истца вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вручено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечение 5-тидневного срока для добровольного исполнения. Таким образом, последний пятый день для добровольного исполнения выпадал на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил постановление о наложении ареста на денежные средства в размере 22 098,77 руб., находящиеся в АО «Тбанк», которое было исполнено банком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют уведомления банка, отраженные в сводке, реестре по исполнительному производству, в сведениях о ходе исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав направил постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства в размере 22098,77 руб., находящиеся в АО Тбанк. Согласно инкассового поручения от ДД.ММ.ГГГГ АО Тбанк перечистил 22098,77 руб. в Курчатовский РОСП г. Челябинска. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» произведено частичное взыскание по исполнительному производству в период: ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 5203,52 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5203,52 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 11691,73 руб., а всего 22098,77 руб. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СберБанк» также произведено взыскание ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22098,77руб. Итого общий объём списанных денежных средств со всех счетов административного истца составил на 44215,04 руб. больше, чем указано в исполнительном документе. Таким образом, по мнению истца, долг был погашен в пятидневный срок предусмотренный ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При обращении взыскания на доходы должник вправе обратиться в подразделение судебных приставов с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения (ч.1.1 ст.99 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Судебный пристав - исполнитель направил через сервис Госуслуги постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о сохранении заработной платы (пенсии) и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума. Следовательно, являлось незаконным требование и постановление административного ответчика о списании денежных средств со счета должника в АО «ТБанка» суммы свыше 17782 руб.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве ответчиков РОСП Курчатовского района г. Челябинска, ФИО6 - зам. нач. Курчатовского РОСП г. Челябинска.

Стороны, заинтересованное лицо – ФИО7 в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://kurt.chel.sudrf.ru.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исходя из положений ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в Курчатовский РОСП г. Челябинска посредством электронного документооборота на исполнение поступил исполнительный документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Клинцовским районным судом Брянской области о взыскании задолженности в размере: 22 098,77 руб., в отношении должника - ФИО1 в пользу взыскателя - ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 30 ФЗ РФ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, копия постановления направлена ФИО1 в личный кабинет на Портал Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ, фактически прочитано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12:49, срок для добровольного исполнения установлен - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полученных ответов установлено, что счета в банках и иных кредитных организациях, кроме ФИО2 

<

данные изъяты>», АО "

<

данные изъяты>", 

<

данные изъяты>" на имя должника не открывались.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете в АО "ФИО2", 

<

данные изъяты>", 

<

данные изъяты>" в пределах суммы 22 098,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста со счета и обращено взыскание на счета.

В период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в размере 66 313,81 руб. Излишне взысканные денежные средства в размере 44 215,04 руб., возвращены должнику на те счета, с которых производилось списание.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии ареста на денежные средства на счете. Должник уведомлен о снятии арестов посредством электронного документооборота.

Исполнительное производство 2206073/25/74026-ИП подлежит окончанию, но не окончено в связи с отсутствием актуальных реквизитов взыскателя. Сведения на сайте ФССП России об окончании исполнительного производства выгружаются после окончания исполнительного производства.

В Курчатовский районный отдел судебных приставов г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство посредством функционала подачи электронных заявлений, ходатайств, объяснений, отводов, жалоб в порядке подчиненности через Единый портал государственных и муниципальных услуг о сохранении прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ в Курчатовский районный отдел судебных приставов г. Челябинска поступила жалоба № от ФИО1, поданная посредством функционала подачи электронных заявлений, ходатайств, объяснений, отводов, жалоб в порядке подчиненности через Единый портал государственных и муниципальных услуг, на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО8

Жалоба ФИО1 рассмотрена в порядке ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229 - ФЗ, изучены материалы.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы №:

ДД.ММ.ГГГГ в Курчатовский районный отдел судебных приставов г. Челябинска поступила жалоба № ФИО1, поданная посредством функционала подачи электронных заявлений, ходатайств, объяснений, отводов, жалоб в порядке подчиненности через Единый портал государственных и муниципальных услуг, на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО8

Жалоба ФИО1 рассмотрена в порядке ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229 - ФЗ, изучены материалы.ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы 74026/25/374568.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи №, отправлено в АО «Тбанк» по средством электронного документооборота.

ДД.ММ.ГГГГ поступили актуальные реквизиты взыскателя по запросу, направленные почтой РФ.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 22 098,77 руб., поступившие на депозитный счет Курчатовского РОСП г.Челябинска от ФИО1, перечислены на реквизиты взыскателя, в соответствии с требованиями законодательства. Исполнительное производство окончится после полного перечисления денежных средств взыскателю.

Судебным приставом-исполнителем повторно направлены постановления о снятии арестов со счетов в банки и кредитные учреждения а, также об отмене мер на обращение взыскания на доходы должника в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области заказной почтой.

Разрешая административный спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь положениями статей 12, 30, 68, 69, 105, 112 Закона об исполнительном производстве, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установил, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником, требования исполнительного документа в срок для его добровольного исполнения не исполнены, в связи с чем пришел к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, соответствовали требованиям законодательства об исполнительном производстве, излишне списанные со счетов должника денежные средства возвращены, права административного истца не нарушены.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 денежных средств в сумме 22 098,77 руб. Копия постановления направлена ФИО1 в личный кабинет на Портал Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ, фактически прочитано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12:49, срок для добровольного исполнения установлен - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете в АО ФИО12" в пределах суммы 22 098,77 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в размере 66 313,81 руб.

Излишне взысканные денежные средства в размере 44 215,04 руб., возвращены должнику на те счета, с которых производилось списание.

Так, начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО5 вынесены распоряжения о перечислении ошибочно поступивших от должника денежных средств обратно на реквизиты должника от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии ареста на денежные средства на счете. Должник уведомлен о снятии арестов посредством электронного документооборота. Согласно электронной базе СИС ФССП России постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО1 в личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая доводы иска о незаконности постановлений начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО5, суд не нашел оснований для признания оспариваемых постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения жалобы незаконными, поскольку они приняты должностным лицом службы судебных приставов в рамках своей компетенции и с соблюдением требований Закона об исполнительном производстве. Так, ФИО5 правомерно отказала ФИО1 в удовлетворении ее жалоб на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, поскольку судебным приставом ФИО3 своевременно вынесено постановление о сохранении должнику прожиточного минимума при удержании денежных средств в рамках исполнительного производства, правомерно применены по исполнительному производству меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на денежные средства должника и своевременно направлены в адрес должника постановления о сохранении должнику прожиточного минимума при удержании денежных средств, о наложении ареста на денежные средства должника.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Законом об исполнительном производстве (часть 1 статьи 1), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса, которой установлены особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Круг обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлен частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В частности, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4). Установив их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, неопределенного круга лиц, суд отказывает в удовлетворении требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (статья 227 названного Кодекса).

Рассматривая требования иска о компенсации морального вреда, компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд учитывает следующее. Поскольку ответственность государственных органов по возмещению вреда гражданину возлагается только при наличии их вины (незаконных действий (бездействия), в том числе - в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, однако таких обстоятельств при рассмотрении дела установлено не было, то не имеется предусмотренных законом оснований для возложения на указанных истцом ответчиков обязанности по возмещению компенсации морального вреда. Оснований для взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок судом также не установлено, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ФИО3, ФИО4 РОСП г. Челябинска, старшему судебному приставу РОСП Курчатовского района г. Челябинска ФИО5, ФИО6 - зам. нач. Курчатовского РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании совершить исполнительные действия, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 года.