№ 2-301/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.06.2018 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чупровой Е.О., при секретаре Ворошиловой В.С., с участием истца, представителя истца адвоката Левешко Р.А., 

<

данные изъяты> ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в регрессном порядке долга с солидарного должника, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. В обоснование иска указал, что решением Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ во взыскании с него в счет возмещения ущерба, причиненного государству в лице 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, исковые требования 

<

данные изъяты> удовлетворены и с него в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба взыскано 

<

данные изъяты> В этом определении апелляционного суда указано, что он имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях. Ответчик является солидарным должником.

В судебном заседании представитель истца адвокат Левешко Р.А. на иске настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, дополнительно пояснила, что адрес места жительства другого солидарного должника 

<

данные изъяты> им неизвестен, поэтому к нему иск не заявляют. 

Истец в судебном заседании доводы своего представителя поддержал, на иске настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что из 

<

данные изъяты> был уволен ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 был назначен на эту должности в ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении него прекращено. 

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости обязательства.

Согласно п.п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, что решением Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований 

<

данные изъяты> в защиту интересов 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного государству денежных средств в размере 

<

данные изъяты> отказано. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, исковые требования 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба причиненного 

<

данные изъяты> денежных средств удовлетворены, взыскано с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> В ходе рассмотрения дела судом установлено, что приговором Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ за ненадлежащее исполнение своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения 

<

данные изъяты>, что повлекло причинение крупного ущерба 

<

данные изъяты>

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

У суда не имеется оснований для переоценки выводов судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда, изложенных в определении по делу № иное привело бы к умалению значения состоявшегося судебного акта, вступившего в законную силу.

Согласно сведениям ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 частично погашен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>

Таким образом, учитывая, что ФИО1 не лишен возможности предъявления к солидарным должникам 

<

данные изъяты> и ФИО2 регрессного требования, что установлено определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и принимая во внимание, что должник, в данном случае ФИО1, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично в размере 

<

данные изъяты> то есть исходя из доли причитающейся ответчику.

Названными положениями закона не ограничивается право солидарного должника, исполнившего обязательство по внесению долга в части, несмотря на то, что обязательство в полном объеме не исполнено, предъявлять регрессное требование.

Руководствуясь ст. ст. 322, 323, 325 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 

<

данные изъяты> 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Е.О. Чупрова