№ 2-369 (2018 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Агинское 14 сентября 2018 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Цынгуевой А.Б.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 04.07.2015 года в размере 523775,78 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8437,76 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Агинский районный суд поступило указанное исковое заявление, которое обосновано следующим. ФИО2 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получил кредит в сумме 442000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 23,45 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ). 

В связи с регистрацией новой редакции Устава для приведения в соответствие требованиям закона ОАО «Сбербанк России» переименован в ПАО «Сбербанк».

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3. Кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет не надлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ составил 523775,78 рублей в т.ч 374506,45 рублей - просроченный основной долг; 149269,33 рублей- просроченные проценты.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.

Предъявляет требование к ФИО1 о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 523775,78 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 8437,76 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласилась частично, не согласна с расчетом задолженности процентов. Пояснила, что после смерти мужа она осталась без работы, без средств к существованию, не могла устроиться на работу. После вступления в наследство она обращалась в банк с заявлением об урегулировании ситуации, заключить мировое соглашение, об отсрочке выполнения кредитных обязательств. Ответа от банка не получила. Она также обращалась в страховую компанию, ей отказали, что муж умер по болезни, хотя в заявлении на страхование было указано о страховой выплате в случае смерти по любой причине. Приняла в наследство дом и земельный участок, транспортного средства на момент смерти мужа не было, оно было снято с учета в 1999г.

Судом, с учетом поданного представителем истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» заявления, того что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, принято решение о рассмотрении дела без участия не явившегося представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Изучив материалы гражданского дела, заслушав ответчика ФИО1, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом – ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был выдан кредит в сумме 442000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по

<

адрес>,45% годовых. 

Согласно представленного расчета по состоянию на 28.06.2018г. размер полной задолженности составляет 523775,78 руб., в т.ч. 374506,45 руб., 149269,33 руб.-просроченные проценты. 

Из свидетельства о смерти I-СП №, выданного отделом ЗАГС 

<

адрес> Департамента ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства предусмотрены ст. 1153 ГК РФ и заключаются в подаче по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступлении во владение или в управление наследственным имуществом; принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производстве за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получении от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств).

На основании ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

В представленном нотариусом Агинского нотариального округа ФИО3 наследственном деле, открытом ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО2, имеется свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 является наследницей земельного участка площадью 999+/-11 кв.м., с кадастровым номером 80:01:180179:213 находящегося по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 173716,11 рублей, квартиры площадью 66,7 кв.м., с кадастровым номером 80:01:180179:154 находящегося по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 709035,67 рублей.

Согласно отчета об определении рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость: жилого помещения (квартиры) с земельным участком, расположенного по адресу: 

<

адрес> учетом допущений и ограничений, составляет: 656000 рублей в том числе: жилое помещение- 590 000 рублей, земельный участок – 66 000 рублей.

Согласно справке МО МВД России «Агинский» № от 13.09.2018г. транспортное средство марки «ВАЗ-2106», г/н №, ПТС 

<

адрес> от 20.09.1997г., которое ранее принадлежало ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была снята с регистрационного учета в ГИБДД 

<

адрес> 18.09.2007г. в связи с утилизацией, согласно реестру утилизаций 2005-2010гг.

В силу положений ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1 ст. 39 СК РФ).

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (ст. 1150 ГК РФ).

Поскольку принадлежащее наследодателю имущество было приобретено им в совместную собственность с ФИО1, брак между которыми был заключен ДД.ММ.ГГГГ, и до дня смерти ФИО2 не расторгнут, в наследственную массу подлежит включению только 1/2 доля установленного в ходе рассмотрения дела имущества, стоимость которой составит 328000 руб. (656000/2).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 523775,78 рублей, могут быть удовлетворены только в пределах стоимости наследственного имущества в размере 328 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6480,00 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 328 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6480 рублей

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Агинский районный суд.

В суд кассационной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены решением, были исчерпаны иные способы обжалования решения до его вступления в законную силу.

Председательствующий судья Ц.Ц. Дашиева