Гражданское дело № 2-4184/2024

УИД 74RS0031-01-2024-006835-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего Дмитриевой П.А.,

при секретаре судебного заседания Шибанове Н.К.,

с участием прокурора Скляр Г.А., 

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 , ФИО4 о вселении, выселении, об определении порядка пользования жилым помещением,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, с учетом уточнения просила вселить ее в жилое помещение — квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, выселить ответчика ФИО4 из указанной квартиры. Так же просила определить между ею и ответчиком ФИО3 порядок пользования жилым помещением — квартирой, общей площадью 49,4 кв.м., передав ей комнату № 

<

номер обезличен> площадью 16,8 кв.м., ответчику ФИО3 - комнату № 

<

номер обезличен>, площадью 12,1 кв.м.

В обоснование требований указано, что ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение — квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, собственником 

<

данные изъяты> доли на указанную квартиру является ответчик ФИО3 Жилым помещением пользуется ФИО3, в адрес ответчика было направлено требование об обеспечении доступа в жилое помещение и освобождении комнаты № 

<

номер обезличен>, площадью 16,8 кв.м. для вселения 10 августа 2024 года в 11.00 часов. 10 августа 2024 года установлено, что в жилом помещении на постоянной основе проживает ФИО4, которая основание для соответствующего проживания не представила, указывала, что на регистрационном учете по данному адресу не состоит. В жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Требование об освобождении жилого помещения не исполнено, в квартире проживают ФИО3 и ФИО4

Истец ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании просила требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что между истцом и ФИО3 достигнута договоренность об определении порядка пользования жилым помещением, по варианту указанному в уточненном иске. ФИО4 является женой умершего ФИО3, который приходится отцом ответчику ФИО3 При попытке вселения в жилое помещение ФИО4 квартиру для осмотра представила, в дальнейшем в ходе скандала отказалась освобождать комнату. Требование о вселении ФИО2 основывает доводами об отсутствии места для обучения и ведения деятельности психолога, для чего намерена использовать комнату в спорной квартире.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, до судебного заседания поступило заявление о признании исковых требований с учетом уточнения. (л.д. 82)

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Согласно ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

В силу ч. 1 ст. 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Способы защиты гражданских прав представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав, и защищаются только теми способами, которые предусмотрены в законе (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом назначение жилого помещения определено законом исключительно для проживания в нем граждан (ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в п. 2 ч. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения – квартиры, площадью 49,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> (далее спорное жилое помещение), являются истец ФИО2, ей принадлежит 

<

данные изъяты> доли, и ответчик ФИО3 – 

<

данные изъяты> доли, о чем представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. (л.д. 10-12)

Сторона истца ссылается на то, что истец в спорном жилом помещении не проживает, ответчик ФИО4 препятствует вселению ФИО2 в квартиру. Последняя намерена вселиться в жилое помещение, пользоваться жилым помещением, проживать в квартире, учиться, осуществлять трудовую деятельность.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из адресной справки, в жилом помещении зарегистрирована по месту жительства ответчик ФИО3 (л.д. 16)

Ответчик ФИО4 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес обезличен>

10 августа 2024 года при вселении в жилое помещение было установлено, что в жилом помещении проживает ФИО4, занимает комнату 16,8 кв.м., указанная комната в спорной квартире не была освобождена от вещей. (л.д. 17)

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО5 показала, что осуществляет деятельность по сделкам с недвижимым имуществом. Так же показала, что истец намерена была продать свою долю, для чего посетили квартиру. В квартире находились ФИО4 и ФИО3 Из разговора истца с ответчиком стало известно, что ФИО4 приходится женой брату ФИО2 ФИО4 занимает зал, ФИО3 вторую комнату. 

<

данные изъяты>

Кроме того, допрошенный ранее в качестве свидетеля ФИО6 показала, что приходится сыном истцу, племянником ответчику ФИО4 Так же показал, что 10 августа 2024 года присутствовал при попытке вселения ФИО2 в спорное жилое помещение, поскольку ФИО2 ведет психологическую практику и ей необходимо место для обучения. В квартире находилась только ФИО4, ФИО3 в квартире не проживает, обучается в другом городе. Ранее истец не имела намерения вселиться, поскольку в квартире проживала ее мать, бабушка свидетеля. Сейчас у ФИО4 и истца конфликтные отношения.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, свидетелю ФИО6 так же были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, их пояснения логичны, взаимосвязаны, не содержат внутренних противоречий и не противоречат иным материалам дела.

С учетом пояснений сторон, показаний свидетелей, суд приходит к выводу, что ФИО4 чинила препятствия во вселении в спорное жилое помещение и между сособственниками спорного жилого помещения соглашения о порядке пользования спорным имуществом не достигнуто.

Доказательства добровольного исполнения требований в части вселения стороной ответчика не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и изложенные нормы права, суд считает, что ФИО2 являясь собственником доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, лишена возможности беспрепятственно пользоваться спорным жилым помещением, суд находит требования о вселении подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании частей 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как указано в ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В адрес ответчика было направлено требование об освобождении жилого помещения — комнаты для вселения.

Проживающая в спорной квартире ФИО4 приходится матерью ответчику ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения (л.д. 61), отцом является ФИО3, который умер 

<

дата обезличена> года. (л.д. 62)

Какого-либо соглашения о пользовании квартирой между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО4 не достигнуто, договор безвозмездного пользования между истцом и ответчиком не заключался.

Ответчик ФИО4 в спорном жилом помещении не зарегистрирована ни по месту жительства, ни по месту пребывания.

Как следует из заявления о признании иска ответчик ФИО3 временно выехала из жилого помещения, для обучения в университете, с ответчиком ФИО4 не общается, связь не поддерживает, находится в конфликтных отношениях. (л.д. 82)

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что проживание ответчика ФИО4 в спорной квартире и сохранение за ней права пользования квартирой, принадлежащей на праве собственности истцу и ответчику ФИО3, в отсутствие их согласия приводит к ущемлению правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО4 в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес обезличен> не зарегистрирована, проживает, членом семьи истца не является, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, ответчику ФИО3, соглашение с собственниками жилого помещения о порядке пользовании этим помещением не заключено, требование ФИО2 к ФИО4 о выселении из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения подлежащими удовлетворению.

Что касается требований об определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

В спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО3 (ответчик), но в квартире проживает только ФИО4 (ответчик), что следует из пояснений сторон, материалов дела.

Из технического паспорта на спорное жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен> установлено, что общая площадь квартиры составляет 49,4 кв.м., жилая площадь – 28,9 кв.м. Квартира состоит из двух жилых комнат, а именно жилая комната № 1 площадью 12,1 кв.м, жилая комната № 2 площадью 16,8 кв.м., комнаты являются раздельными, и мест общего пользования: коридора (помещение № 3), шкаф (помещение №4), кухня (помещение № 7), ванная (помещение № 5), туалет (помещение № 6), шкаф (помещение № 8), балкон (помещение № 9).(л.д. 13-15)

Общая жилая площадь комнат составляет 28,9 кв.м., следовательно, с учетом доли ФИО2 принадлежит 21,67 кв.м., ФИО3 - 7,22 кв.м.

Поскольку указанное помещение находится в общей долевой собственности, право каждого из ее участников ограничено правами других лиц. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 ода № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, а также в случае передачи в пользование сособственника помещения, большего по размеру, чем причитается на его долю, по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Определение порядка пользования квартирой заключается в том, чтобы исходя из равенства прав собственников, с учетом долей каждого собственника выделить каждому собственнику в пользование часть имущества, а права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, точно соответствующей по своей площади размерам долей каждого собственника в праве собственности. Поскольку в данном случае речь не идет о выделении идеальной доли, то несущественное отклонение в размерах комнат и имеющихся у сторон долей не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в этой части.

При указанных обстоятельствах суд считает, что распределение между сторонами части квартиры в точном соответствии с долями, невозможно. Этому препятствует существующая планировка квартиры.

Из заявления о признании иска ФИО3 следует, что исходя из сложившегося порядка пользования, ответчик не возражает против передачи истцу комнаты большей площадью 16,8 кв.м.

Заявление о признании иска суд расценивает как отзыв на иск.

Исходя из вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств дела, суд полагает правильным определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, передать в пользование - ФИО2 жилую комнату № 2 площадью 16,8 кв. м.; в пользование ФИО3 - жилую комнату № 1 площадью 12,1 кв.м.

Места общего пользования: коридор (помещение № 3), шкаф (помещение №4), кухня (помещение № 7), ванная (помещение № 5), туалет (помещение № 6), шкаф (помещение № 8), балкон (помещение № 9) оставить в общем пользовании сторон.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 (паспорт 

<

дата обезличена>) к ФИО3 (паспорт 

<

дата обезличена>), ФИО4 (паспорт 

<

дата обезличена>) о вселении, выселении, об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Выселить ФИО4 , 

<

дата обезличена> года рождения (паспорт указаны) из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Вселить ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>

- передать в пользование ФИО2 жилую комнату № 2 площадью 16,8 кв. м.;

- передать в пользование ФИО3 жилую комнату № 1 площадью 12,1 кв.м.

Места общего пользования: коридор (помещение № 3), шкаф (помещение №4), кухня (помещение № 7), ванная (помещение № 5), туалет (помещение № 6), шкаф (помещение № 8), балкон (помещение № 9) оставить в общем пользовании сторон.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2024 года.