Дело №

23RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 сентября 2019 года Октябрьский районный суд

г. Новороссийска

Краснодарского края в составе:

Председательствующего Ивановой Л.Н.,

при секретаре Луневой И. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривохижа ФИО13 к ФИО1 ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Кривожиха ФИО15. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО16 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований указала, что между ней и ответчицей был заключен предварительный договор купли-продажи 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились в будущем заключить договор купли-продажи 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>., собственником которой является ФИО1 ФИО17. в размере 9/12 доли в праве общей долевой собственности и трое ее несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО18., ФИО1 ФИО20., ФИО1 ФИО19 по 1/12 каждый. Предварительным договором предусмотрено заключение основного договора до ДД.ММ.ГГГГ В момент подписания предварительного договора покупатель передал продавцу 50 000,00 руб. в качестве задатка. До настоящего времени основной договор не заключен, покупатель уклоняется от совершения сделки, задаток не возвращает. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 50 000,00 рублей, полученных в качестве задатка, убытки в размере 5000,00 рублей, расходы на оплату госпошлины. В последствии истец уточнил исковые требования и просит взыскать денежные средства в размере 100 000,00 рублей, убытки в размере 15 000,00 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3 350,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 поддержала уточненные исковые требования и пояснила суду, что до настоящего момента денежные средств ответчик не вернула, удерживает их необоснованно, поскольку до заключения предварительного договора покупатель и продавец неоднократно встречались, продавцу было известно о том, какой пакет документов он должен предоставить для основной сделки с учетом интересов несовершеннолетних собственников. Предварительный договор был заключен в присутствии ФИО4 ФИО21., который занимался оформлением документов для сделки купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику телеграмму с просьбой явиться ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 к нотариусу ФИО2 ФИО22. по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес> офис 113 для заключения основного договора купли-продажи, так же отправила смс сообщение на номер телефона ответчика. В назначенные место и время ответчик не явилась, на телефонные звонки не отвечает. Просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1 ФИО23. и ее представитель ФИО3 ФИО24. возражали против заявленных истцом требований, в обоснование своей позиции пояснили суду, что действительно между ней и истицей был заключен предварительный договор купли-продажи 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>., собственником которой является ФИО1 ФИО25. в размере 9/12 доли в праве общей долевой собственности и трое ее несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО26., ФИО1 ФИО27 ФИО1 ФИО28. по 1/12 каждый, она не смогла уложиться в срок, установленный предварительным договором и собрать необходимые документы для заключения основной сделки купли-продажи, не знала в какие сроки готовятся те или иные документы, так как не компетентна в этих вопросах, не имеет соответствующего опыта и образования, о том, что нужно было расторгать предварительный договор она не знала. Просит в иске отказать.

Третье лицо ИП ФИО4 ФИО29. считает требования истца обоснованными, поскольку сделка не состоялась по вине продавца, предварительный договор он составлял и в его присутствии стороны подписали, был передан задаток от продавца покупателю, к нотариусу для совершения основной сделки ответчица не пришла.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (п. 3, 5 ст. 429 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка -предотвратить неисполнение договора. ГК РФ не исключает возможности

обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В судебном заседании установлено, что между Кривохижа ФИО30. и ФИО1 ФИО31. был заключен предварительный договор купли-продажи 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились в будущем заключить договор купли-продажи 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>., собственником которой является ФИО1 ФИО32. в размере 9/12 доли в праве общей долевой собственности и трое ее несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО33., ФИО1 ФИО34., ФИО1 ФИО35 по 1/12 каждый. Предварительным договором предусмотрено заключение основного договора до ДД.ММ.ГГГГ В момент подписания предварительного договора покупатель передал продавцу 50 000,00 руб. в качестве задатка. Данный договор был заключен в присутствии ИП. ФИО4 ФИО36., который занимался оформлением документов для сделки по поручению Кривохижа ФИО37. Согласно п. 1 предварительного договора, по основному договору продавцы обязуются продать квартиру, расположенную на десятом этаже многоэтажного жилого дома, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43,2 кв.м.. с кадастровым номером 23:47:0309015:1896, а покупатель обязуется купить квартиру. Согласно п.3.1 предварительного договора купли-продажи цена квартиры определена по договоренности сторон в размере – 2 650 000, 00 рублей. 31 мая истица направила телеграммы ответчику, с просьбой явиться ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 к нотариусу ФИО2 ФИО38. для подписания основного договора купли-продажи квартиры, а так же смс уведомление о дате сделки. В назначенное время ответчица к нотариусу не явилась, основной договор купли-продажи квартиры не заключен, задаток ответчица не вернула. В материалах дела имеется Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации МО 

<

адрес> о разрешении сделки купли-продажи квартиры ФИО1 ФИО39. 

Исследовав вышеприведенные обстоятельства и письменные доказательства, объяснения представителей сторон в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, ввиду того, что основной договор купли-продажи квартиры заключен не был, суд считает, что задаток в сумме 50 000,00 рублей подлежит возврату.

В целях подготовки к совершению сделки купли-продажи вышеуказанной квартиры истица заключила договор на оказание услуг с ФИО4 ФИО40., которому она заплатила за услуги 10000,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. В виду того, что приобретение квартиры истица планировала за счет привлечения заемных средств банка ВТБ, ею были понесены расходы на оценку объекта в сумме 5 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией-договором, которые являются убытками истца, и, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кривохижа ФИО41 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО42 в пользу Кривохижа ФИО43 денежные средства уплаченные в качестве задатка в сумме 50 000,00 рублей, расходы по оплате стоимости оформительских услуг в размере 10 000,00 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850,00 рублей всего - 66 850,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий : Иванова Л.Н. 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ