Дело № 2-773/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 05 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Метелевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Казаковой Е. А., Казакову М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между истцом и Казаковой Е.А. заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 92 000 руб. на срок по {Дата изъята}, с уплатой за пользование кредитом 18,45 % годовых. В обеспечение кредитных обязательств между истцом и Казаковым М.Ю. заключен договор поручительства. Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом. Заемщик обязательства систематически не исполняет. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору, из которых: 5 770,26 руб. – неустойка, 3 081,85 руб. – просроченные проценты, 49 448,57 руб. – основной долг, расходы по оплате госпошлины – 1 949,02 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, указывая, что согласен на рассмотрение в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса).

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (часть 2 статьи 308 ГК РФ). 

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 Кодекса).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

{Дата изъята} между истцом и Казаковой Е.А. заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 92 000 руб. со сроком на 60 месяцев, а заемщик, в свою очередь, обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях, определенных настоящим договором.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке 18,45 годовых (пункт 1.1 договора).

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится в виде равных ежемесячных платежей (п. 4.1, 4.2).

В обеспечение исполнения обязательств Казаковой Е.А. по указанному выше кредитному договору, между истцом и Казаковым М.Ю. {Дата изъята} заключен договор поручительства № 1.

Между сторонами было достигнуто соглашение о неустойке в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.3).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ регламентировано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч. 1 ст. 323 ГК РФ). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2 ст. 323 ГК РФ).

Согласно условиям договору поручительства поручитель (Казаков М.Ю.) отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик (п. 2.1), пунктом 2.2. договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика.

На основании п. 5.2.3 Кредитного договора, 2.3 договора поручительства кредитор вправе досрочно потребовать сумму задолженности по кредиту, причитающихся процентов, неустойки.

Договоры подписаны сторонами, являются действующими, сторонами не оспорены, недействительными либо незаключёнными не являются.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику кредит в сумме 92 000 руб.

Казакова Е.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняла.

В связи с нарушениями заемщиком условий кредитного договора истец направил в адрес ответчиков уведомление о досрочном истребовании задолженностей, в которых потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные договором, в срок не позднее {Дата изъята}. Ответа на данные уведомления получено не было, задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

В настоящее время обязательства по договорам ответчиками не исполнены.

По расчету истца, задолженность по кредитному договору составляет 58 300,68 руб., в том числе: 5770,26 руб. – неустойка, 3081,85 руб. – просроченные проценты, 49 448,57 руб. – основной долг.

Расчет, составленный истцом, ответчики не оспорили, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, существования задолженности в меньшем размере не представили.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1949,02 руб. в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения {Номер изъят} по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} сумму основного долга – 49 448,57 руб., проценты – 3081,85 руб., неустойку – 5770,26 руб., расходы по оплате госпошлины – 1949,02 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявлении.

Судья Е.Л. Кононова

Мотивированное решение

составлено 09.02.2018.