Дело № 12-52/2025

УИД 12RS0001-01-2025-001308-40

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Волжск 6 августа 2025 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Тукманова Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Волжского межрайоного прокурора Ефремова В.Н. на постановление начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Волжский» майора полиции ФИО1 от 22 августа 2024 года УИН 18№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Волжский» майором полиции ФИО1 от 22 августа 2024 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении УИН 18№, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Волжский межрайонный прокурор обратился в суд с протестом, в котором просит восстановить срок на принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении от 22 августа 2024 года №УИН 18№, вынесенное начальником отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Волжский» майором полиции ФИО1 в отношении ФИО2 Постановление по делу об административном правонарушении от 22 августа 2024 года №УИН 18№, вынесенное начальником Госавтоинспекции МО МВД России «Волжский» майором полиции ФИО1 в отношении ФИО2, отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (в связи с наличием постановления о возбуждении уголовного дела).

Прокурор указывает, что в ходе предварительного расследования установлено, что 18 августа 2024 года около 10 часов 15 минут ФИО2, управляя автомобилем марки Опель Астра, государственный регистрационный знак №/116, на 10 км автодороги «Помары-Коркатово» Волжского района РМЭ, двигаясь со скоростью более 60 км/час по дороге в светлое время суток, при погоде без осадков, при неограниченной и достаточной видимости, с включенным ближним светом фар, без дефектов горизонтального профиля дорожного покрытия, не учел дородные и метеорологические условия, в процессе маневра «обгон» либо «опережение» совершил наезд правыми колесами на разделительную полосу, с последующем движением по ней, и пересечением горизонтальной дорожной разметки, с продолжением движения частично по встречной полосе движения, в границах нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог, не убедившись в безопасности совершения своего маневра «обгон» либо «опережение» впереди двигающегося в попутном направлении автомобиля марки ГАЗ 3307 государственный регистрационный знак №/12 под управлением водителя ФИО3, который совершил поворот налево, пересекая встречную полосу движения, в сторону съезда с главной дороги, водитель ФИО2 продолжая движение, совершил столкновение с впереди двигающимся грузовым автомобилем марки ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак №/12 под управлением водителя ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия из-за нарушений правил дорожного движения РФ водителем П-вым J1.A., по неосторожности пассажиру автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №/116, ФИО4 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Таким образом, по одному и тому же факту совершения ФИО2 противоправного деяния, последний привлечен к административной ответственности и в отношении него в настоящее время осуществляется уголовное преследование.

В судебном заседании помощник Волжского межрайонного прокурора Жмурина Ю.Р. поддержала протест в полном объеме, показала суду изложенное в нем.

Представитель МО МВД России «Волжский» в судебное заседание не явился, извещены судом надлежаще.

ФИО2 с протестом прокурора согласился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что протест прокурора подлежит удовлетворению.

В В п.3 ч.1 ст.25.11 КоАПРФ установлено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия. 

В соответствии со ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспоренное постановление вынесено 22.08.2024 Прокурор при рассмотрении дела не участвовал. О вынесенном постановлении прокурору стало известно из письма МО МВД России «Волжский» от 17.06.2025 года № о необходимости принесения протеста, когда уже было возбуждено уголовное дело №.

При таких обстоятельствах нахожу, что срок для подачи протеста в отношении указанного постановления пропущен прокурором по уважительным причинам, в связи с чем имеются основания к его восстановлению. 

В силу ст.24.1 КоАПРФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 КоАПРФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАПРФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, суд вправе вынести решение об отмене постановления о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями2.9,24.5 КоАПРФ.

Постановлением начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Волжский» майором полиции ФИО1 от 22 августа 2024 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении УИН 18№, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из постановления УИН 18№ следует, что 18.08.2024 в 10ч.00 мин. по адресу 10км автодороги Помары-Коркатово Волжский район РМЭ, ФИО2 управляя транспортным средством Опель Астра (А-Н/NВ) регистрационный знак №, нарушил п.1.3 и п.9.1.1 ПДД РФ выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в результате чего совершил столкновение с автомашиной ГАЗ 3307 государственный регистрационный знак №, поворачивающей налево, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

20.01.2025 постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Волжский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Из постановления следует, что 18.08.2024 около 10ч.15 мин. на 10км автодороги Помары-Коркатово Волжского района произошло столкновение автомобиля Опель Астра регистрационный знак № с автомашиной ГАЗ 3307 государственный регистрационный знак №. В результате ДТП пассажир автомобиля Опель Астра регистрационный знак № – ФИО4 получила телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью.

Таким образом, по одному и тому же факту совершения ФИО2 противоправного деяния, последний привлечен к административной ответственности и в отношении него осуществляется уголовное преследование.

При квалификации действий ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ и по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанного административного правонарушения и преступления.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В силу п.3 ч.1 статьи30.7 КоАПРФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, прихожу к выводу об удовлетворении протеста прокурора.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд 

Решил:

Восстановить срок на принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении от 22 августа 2024 года УИН 18№, вынесенное начальником отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Волжский» майором полиции ФИО1 в отношении ФИО2. 

Отменить постановление по делу об административном правонарушении от 22 августа 2024 года УИН 18№, вынесенное начальником Госавтоинспекции МО МВД России «Волжский» майором полиции ФИО1 в отношении ФИО2.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (в связи с наличием постановления о возбуждении уголовного дела).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: Л.И.Тукманова