УИД 19RS0005-01-2024-001294-67

дело № 5-3/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Белый Яр 07 февраля 2025 года 

Судья Алтайского районного суда Республики Хакасия Белоногова Н.Г.,

при секретаре Шишлянниковой И.Л., 

с участием 

потерпевшего ФИО1, 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, 

его защитников Сагалакова Е.С.,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 12 минут на 18 км автодороги «Абакан-Саяногорск» ФИО2, в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем Lada Granta, государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> выполняя маневр разворота с выездом с обочины не уступил дорогу двигавшемуся в попутном направлении мотоциклу Honda CВR 900 RR, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и допустил столкновение с ним. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение средний тяжести вреда здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. По существу правонарушения пояснил, что он на автомобиле Lada Granta, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с прицепом, ехал по автодороге «Абакан-Саяногорск» в сторону 

<

адрес>. Перед совершением маневра поворота, находясь на своей полосе движения, включил правый сигнал поворота, чтобы двигавшийся за ним автомобиль Тойота Приус обогнал его, а затем, двигаясь также по своей полосе движения, включил левый сигнал поворота и стал совершать маневр разворота. Перед совершением маневра не останавливался, видел в зеркало заднего вида движущиеся в попутном направлении автобус и мотоцикл, однако посчитал достаточным время для разворота. Считает, что поскольку он, двигаясь по своей полосе движения, стал совершать маневр разворота, у него отсутствовала обязанность к соблюдению вменяемого ему нарушения Правил дорожного движения, в то время как двигавшиеся с ним в попутном направлении транспортные средства обязаны были принять меры к остановке. Обращает внимание на нарушение потерпевшим Правил дорожного движения, выразившихся в превышении скоростного режима, совершении маневра обгона в месте действия запрещающего знака и при нарушении п. 11.2 ПДД, а также в несоблюдении дистанции. 

Защитники ФИО2 – Сагалаков О.Ю., Хабаров А.С. доводы жалобы поддержали, просили производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием события административного правонарушения. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, указанные в его объяснении. Настаивал, что водитель автомобиля Lada Granta стал совершать маневр разворота с обочины автомобильной дороги в попутном ему направлении, по которой проехал около 15 метров. 

Представитель ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не поступало, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие. 

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 8.8 ПДД при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 12 минут на 18 км автодороги «Абакан-Саяногорск» ФИО2, в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем Lada Granta, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> выполняя маневр разворота с выездом с обочины не уступил дорогу двигавшемуся в попутном направлении мотоциклу Honda CВR 900 RR, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и допустил столкновение с ним. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение средний тяжести вреда здоровью.

Из сообщений оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 03 минуты в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение СМП «Белоярская РБ» о том, что на 18 км автодороги «Абакан-Саяногорск» произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 12 минут на 18 км автодороги «Абакан-Саяногорск» ФИО2, управляя автомобилем Lada Granta, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> допустил столкновение с мотоциклом Honda CВR 900 RR, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением Потерпевший №1 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения.

Из протокола 

<

адрес> осмотра места совершения административного правонарушения и схемы места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом происшествия является 18 км автодороги «Абакан-Саяногорск», проезжая часть сухая, в схеме зафиксировано место опрокидывания мотоцикла на полосе его движения, тормозной путь мотоцикла 5,1 м, место с которого автомобиль Lada Granta, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, начал выполнение маневра разворота, на обочине дороги, а также место нахождения автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, после выполнения маневра на полосе встречного движения. Схема места совершения административного правонарушения подписана ФИО2 без замечаний. 

Из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 12 минут он на автомобиле Lada Granta, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с прицепом, ехал по автодороге «Абакан-Саяногорск» в сторону 

<

адрес>. На 18 км. автодороги он заблаговременно включив правый сигнал поворота, съехал правым колесом на обочину дороги по ходу движения, затем включил левый сигнал поворота, посмотрел в зеркало заднего вида, увидел примерно в 100 метрах движущиеся в попутном направлении автобус и мотоцикл, начал разворачиваться. Выехав на полосу движения в сторону 

<

адрес>, увидел, что водитель спрыгнул с мотоцикла, после чего мотоцикл скользом столкнулся с левым колесом его прицепа. Мотоцикл от столкновения отлетел на обочину. 

Из объяснения Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на мотоцикле Honda CВR 900 RR, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по автомобильной дороге «Абакан-Саяногорск». На 18 км автодороги движущийся впереди в попутном направлении автомобиль Lada Granta с прицепом остановился на обочине справа. Когда он увидел, что автомобиль Lada Granta остановился, он начал разгоняться, а когда увидел, что автомобиль Lada Granta начал резко разворачиваться, нажал на тормоз и, не справившись с управлением, допустил опрокидывание мотоцикла на бок и оттолкнулся от него. Мотоцикл, скользя по правой полосе движения, столкнулся с прицепом автомобиля Lada Granta.

Допрошенный в судебном заседа6нии в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по окончании дежурства на автомобиле Тойота Приус поехал из 

<

адрес> Яр в 

<

адрес>. Примерно на 18 километре автодороги «Абакан-Саяногорск» видел двигающийся по обочине в попутном направлении автомобиль Lada Granta темного цвета с прицепом. Он, двигаясь по своей полосе движения, проехал мимо указанного автомобиля, были в ли включены сигналы поворота на нем, не обратил внимания. Через некоторое время в зеркало заднего вида увидел, что произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля Lada Granta и мотоцикла. 

Согласно заключению эксперта ГБУЗ РХ «Республиканское клиническое Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде ссадин лба, кровоподтека (подкожной гематомы) области боковой поверхности брюшной стенки над гребнем подвздошной кости (поясничной области слева) с расхождением косых мышц слева, закрытого перелома латерального плато левой большеберцовой кости, разрыва латерального мениска левого коленного сустава, частичного повреждения передней крестообразной связки, левого коленного сустава, ссадин тела, которые могли быть получены в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 7.1 раздела № Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель. 

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетеля Свидетель №1, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они являются достоверными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в значимых по делу обстоятельствах. 

Все перечисленные выше доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Исследованные в судебном заседании доказательствами - показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, в совокупности с протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемы места дорожно-транспортного происшествия приводят суд к убеждению о том, что автомобиль под управлением ФИО2 перед началом маневра разворота, находился на обочине автомобильной дороги. 

Имеющиеся в материалах дела экспертное заключение отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, эксперт, в соответствии с ч. 3 ст. 25.9 КоАП РФ, предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, экспертиза проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела, выводы эксперта являются мотивированными, в заключении содержатся описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы, в связи с чем оснований для проведения повторных или дополнительных экспертиз не имеется. 

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что полученные потерпевшим Потерпевший №1 по данному делу в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО2 требований пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о нарушении потерпевшим Правил дорожного движения, выразившихся в превышении скоростного режима, совершении маневра обгона в месте действия запрещающего знака и при нарушении п. 11.2 ПДД, а также в несоблюдении дистанции, не принимаются судом во внимание, поскольку причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия ФИО2, который при выполнении маневра разворота с правой обочины не уступил дорогу попутному транспортному средству под управлением Потерпевший №1, маневра обгона не совершавшего. При этом скорость движения транспортного средства под управлением Потерпевший №1 не ставит под сомнение выводы суда о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, поскольку данное обстоятельство не освобождало последнего от соблюдения требований п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств свидетельствует, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доводы защитника об отсутствии события административного правонарушения являются необоснованными, поскольку факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден имеющимися в деле доказательствами. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 правонарушения, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, на условия его жизни, его личность, возраст, состояние здоровья. 

Кроме того, суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность – возраст и состояние здоровья ФИО2, являющегося инвалидом, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Частью 1 ст. 3.1. КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая личность лица, совершившего административное правонарушение, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, положения ст. 1.7 КоАП РФ о том, что закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ), в размере 10000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 29.9, п. 1 ст. 29.10, 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ), и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

При неуплате административного штрафа в указанный срок, будет возбуждено административное производство по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которым неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Сумму административного штрафа внести на расчетный счет 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасии через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Г. Белоногова