Дело № 2-494/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 24 августа 2017 года

Называевский городской суд Омской областий

в составе председательствующего судьи Ю.В. Булгаковой

при секретаре Бушуевой И.Д. 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования в г. Называевске гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. 

Согласно иску, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита на сумму 65000 рублей, на срок 60 месяцев, под 25,45% годовых. После получения кредита ответчиком нарушались условия кредитного договора, т.к. платежи по кредиту производились не своевременно. Исходя из расчета цены иска размер задолженности по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 46386 рублей 25 копеек, из которых: 42505 рублей 60 копеек - просроченный основной долг; 3880 рублей 65 копеек - просроченные проценты. Поскольку заемщик ФИО3 умерла, возможным наследникам было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору в случае принятия наследства, однако задолженность погашена не была. Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 46386 рублей 25 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1592 рубля и почтовые расходы в сумме 22 рублей 27 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного рассмотрения, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, показал, что ФИО3 приходилась ей матерью, после ее смерти ни она, ни кто-либо из других родственников в наследство не вступал, фактически наследство не принимал, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании дала аналогичные показания, просила в иске отказать.

Заслушав ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 65000 рублей под 25,45 процентов годовых, на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п. 2.1 условии договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет.

Согласно п. 3.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 3.2. договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В порядке исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 65000 рублей был зачислен на счет ФИО3 по вкладу №, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Таким образом, свои обязательства по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» как Кредитор перед Заемщиком ФИО3 исполнил в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма аннуитетного платежа составляет 1925 рублей 02 копейки в месяц.

Из искового заявления следует и расчетом задолженности по кредитному договору подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита не вносятся.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из расчета цены иска следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 46386 рублей 25 копеек, из которых: 42505 рублей 60 копеек - просроченный основной долг; 3880 рублей 65 копеек - просроченные проценты.

Проверив расчет истца, суд полагает его правильным.

При этом в процессе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным управлением ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания искового заявления следует, что в результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение о смерти заемщика.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Оценивая заявленные требования о взыскании образовавшейся задолженности по кредиту с предполагаемого наследника заемщика - ФИО1, ФИО2, суд отмечает, что в силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по рассматриваемому делу является установление факта принятия наследства ответчиками ФИО1, ФИО2 после смерти заемщика ФИО3 

В силу положений ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из ответа нотариуса Называевского нотариального округа Омской области на запрос суда следует, что наследственного дела после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, данные об удостоверении завещания отсутствуют.

Таким образом, факт подачи ФИО1, ФИО2 заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство не нашел своего подтверждения в процессе судебного разбирательства.

Из информации начальника ОГИБДД ОМВД России по Называевскому району следует, что на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в базе данных транспортные средства не зарегистрированы.

В силу закона смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательств, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В судебном заседании установлено, что после смерти заемщика с заявлением о принятии наследства никто не обращался, предусмотренный законом шестимесячный срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ, доказательств о наличии наследства ФИО3 в виде вещей, имущества, имущественных прав, и их перехода к ФИО1, ФИО2, суду не представлено, сведения о наличии у заемщика в собственности недвижимого имущества отсутствуют.

Доводы истца о фактическом принятии ФИО1, ФИО2 наследства в размере, достаточном для погашения кредитной задолженности, носят предположительный характер.

Поскольку факт принятия ФИО1, ФИО2 наследства после смерти ФИО3 не нашел своего доказательственного подтверждения, достаточных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании со ФИО1, ФИО2 как с наследников кредитной задолженности ФИО3 судом не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании с наследников задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Называевский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Булгакова