2а-1903-17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года ...

Индустриальный районный суд ... УР под председательством судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пеней

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени за 2014 год в сумме 32474,71 руб.

В ходе подготовки дела к рассмотрению, административному ответчику направлялась копия административного искового заявления с приложенными документами, разъяснялись процессуальные права и обязанности, предоставлялся срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления. 

В судебное заседание не явился представитель административного истца, административный ответчик, судом о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в письменной форме, приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО1 в 2014 году являлся собственником транспортных средств ВАЗ 21099, Nissan Patrol Luxury, Mitsubishi Pagero, гидроцикла Rotax.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Удмуртской Республике, суд пришел к выводу о том, что срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч.1 ст.286 КАС РФ, пропущен налоговым органом. Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец направил ответчику налоговое уведомление № от -Дата- с указанием (требованием) о необходимости оплаты задолженности по транспортному налогу за 2014 год в общей сумме 26 812 руб. со сроком исполнения до -Дата-, что подтверждено реестром на отправку заказной корреспонденции. За неуплату в установленный срок транспортного налога за 2014 год, налоговым органом административному ответчику начислена пеня в сумме 5 662,71 руб., о чем суду представлен расчет, в расчете пени начислены на недоимку 69 573,92 руб. за период с -Дата- по -Дата-, на недоимку 96 385,92 руб. за период с -Дата- по -Дата-. В связи с неуплатой ФИО1 транспортного налога за 2014 год к установленному сроку, а также пени, МРИ ФНС России № по УР в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ по месту проживания было направлено заказным письмом требование об уплате транспортного налога и пени за № от -Дата-, в срок до -Дата-. Требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд. С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ, срок на обращение в суд с иском истекал -Дата-. Установлено, что первоначально налоговая инспекция обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа -Дата-, судебный приказ был возвращен взыскателю. Основания возвращения приказа административным истцом не указаны. Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014 год и пени поступило на судебный участок -Дата-, то есть после истечения срока для обращения с заявлением о взыскании недоимки. Судебный приказ №А-545/2016 о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в размере 26 812 руб., пени в размере 5 662,71 руб. был вынесен -Дата-. Впоследствии определением и.о.мирового судьи судебного участка №... мирового судьи судебного участка №... от -Дата- судебный приказ был отменен, поскольку от должника поступили возражения относительного его исполнения. В Индустриальный районный суд ... с административным иском МРИ ФНС России № по УР обратилась лишь -Дата-, т.е. по истечении установленного законом шестимесячного срока, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено. Таким образом, уже на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (-Дата-) МРИ ФНС России № по УР был пропущен срок на обращение в суд о взыскании недоимки. Поэтому то обстоятельство, что требование о взыскании налога было предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, значения для рассмотрения настоящего спора не имеет. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от -Дата- N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться. В силу ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4). При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения (-Дата- ) к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа взыскании недоимки с ФИО1 налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления. Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено. Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за 2014 год в размере 32474,71 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено -Дата-.

Судья Сутягина Т.Н. 

С уведомлением

426053

Ижевск ...

Межрайонная инспекция

Федеральной налогвоой службы

№ по УР

426039 Ижевск ул...., 122-19

ФИО1

В дело

2а-1903-17

-Дата-.

Направляю в Ваш адрес копию решения суда по административному иску о взыскании задолженности по налогам и сбора.

Приложение: копия решения суда.

Судья ...

суда ... УР Сутягина Т.Н.