Дело № 2-83/2025

УИД 36RS0003-01-2024-003736-85

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2025 годаЛевобережный районный суд города Воронежав составе председательствующего судьиШпаковой Н.А.,

при секретаре Логачевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуКриницыной Софьи Андреевны к ФИО5, ФИО6 об исключении из акта о наложении ареста квартиры и освобождении от ограничения в виде запрета регистрационных действий,

установил:

Истец ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО5, ХлопуновуС.А.об исключении из акта о наложении ареста квартиры и освобождении от ограничения в виде запрета регистрационных действий, указывая, что решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 11.04.2024 по гражданскому делу № 2-194/2024 исковые требования ФИО8 к ФИО5 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности удовлетворены, судомпостановлено: «признать совместно нажитым имуществом в браке ФИО9 и ФИО5 - квартиру, кадастровый № площадь 36,3 кв.м, местоположение: 

<

адрес>, о чем содержится запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.Признать совместно нажитым в браке ФИО9 и ФИО5 квартиру, кадастровый №, площадь 54,2 кв.м, местоположение: 

<

адрес>, пер. Ольховый, 

<

адрес>, о чем содержится запись в № от ДД.ММ.ГГГГ.Погасить запись регистрации в EГPH N 36:34:0304010:2078-36/080/2020-2 от ДД.ММ.ГГГГ; погасить запись регистрации в № от ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности за ФИО8, на квартиру кадастровый №, площадь 36,3 кв.м, местоположение: 

<

адрес>; признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности за ФИО1, на квартиру кадастровый 36:34:0304010:2078, площадь 54,2 кв.м, местоположение: 

<

адрес>, пер. Ольховый, 

<

адрес>; признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности за ФИО2, на квартиру кадастровый №, площадь 36,3 кв.м, местоположение: 

<

адрес>; признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности за ФИО5, на квартиру кадастровый №, площадь 54,2 кв.м, местоположение: 

<

адрес>. 

В производстве Левобережного РОСП УФССП России по Воронежской области находится на исполнении исполнительное производство № 81695/22/36036-ИП, возбужденное 18.03.2022 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Верх-Исетским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО6 задолженности в размере 1501552,94 руб.В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста (описи имущества), аресту подвергнуто имущество – указанная квартира. Также в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП вынесенопостановление о запрете регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит исключить из акта наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес> 

<

адрес>, наложенном постановлением от ДД.ММ.ГГГГ; освободить от ограничения в виде запрета регистрационных действий на квартиру, кадастровый 36:16:0102012:4836, площадь 36,3 кв.м, местоположение: 

<

адрес>, о чем содержится запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и квартиру, кадастровый №, площадь 54,2 кв.м, местоположение: 

<

адрес>, о чем содержится запись в ЕГРН N 36:34:0304010:2078-36/080/2020-2 от ДД.ММ.ГГГГ, наложенных на основании постановления о запрете совершения действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП) и постановления о запрете совершения действий по регистрации № от 17.04.2023(№-ИП). (л.д. 6-8)

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования истца поддержал, по основаниям изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики:ФИО5 и ФИО6, третьи лица Управление Росреестра по Воронежской области, Левобережный РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщено. (л.д. 100)

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Новоусманского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности удовлетворены, суд постановлено: «признать совместно нажитым имуществом в браке ФИО7 и ФИО2 - квартиру, кадастровый №, площадь 36,3 кв.м, местоположение: 

<

адрес>, о чем содержится запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать совместно нажитым в браке ФИО7 и ФИО2 квартиру, кадастровый №, площадь 54,2 кв.м, местоположение: 

<

адрес>, пер. Ольховый, 

<

адрес>, кадастровая стоимость 2 062 049,84 руб., о чем содержится запись в ЕГРН N 36:34:0304010:2078-36/080/2020-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Погасить запись регистрации в EГPH N 36:34:0304010:2078-36/080/2020-2 от ДД.ММ.ГГГГ; 

Погасить запись регистрации в EГPH N 36:16:0102012:4836-36/083/2020-2 от ДД.ММ.ГГГГ; 

Признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности за ФИО1, на квартиру кадастровый № площадь 36,3 кв.м, местоположение: 

<

адрес>; 

Признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности за ФИО1, на квартиру кадастровый 

<

адрес> площадь 54,2 кв.м, местоположение: 

<

адрес>;

Признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности за ФИО2, на квартиру кадастровый № площадь 36,3 кв.м, местоположение: 

<

адрес>; 

Признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности за ФИО2, на квартиру кадастровый №, площадь 54,2 кв.м, местоположение: 

<

адрес> (л.д. 17-22). 

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Верх-Исетским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности в размере 1501552,94 руб. судебным приставом –исполнителем Левобережного РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 (л.д. 11-12) 

Разрешая требования истца об исключении из акта о наложении ареста квартирыи освобождении от ограничения в виде запрета регистрационных действий, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, предусмотрено п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Порядок наложения ареста на имущество должника урегулирован статьей 80 указанного Федерального закона от 2 октября 2007 г N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

В соответствии с частями 1, 4 указанной нормы судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из разъяснений, изложенных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего ФИО2 – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13,14-16).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещение, площадь 54,2 кв.м. расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №; помещение, площадь 36,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно абз. 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК Российской Федерации, часть 2 статьи 363 КАС Российской Федерации, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества либо законным владельцем, или иным заинтересованным лицом. 

Как установлено решением Новоусманского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является наследником первой очереди к имуществу ФИО7 (отца) и ей на праве общей долевой собственности выделена 1/2 доля квартиры,расположенной по адресу: 

<

адрес> 1/2 для квартиры,расположенной по адресу:

<

адрес>.

Таким образом, у истца ФИО8 имеются основания и законное право требованияисключения из акта о наложении ареста квартиры и освобождении от ограничения в виде запрета регистрационных действий.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Принимая во внимание действующие нормы права и учитывая вышеизложенные обстоятельства суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку наложение ареста на указанноеимущество явилось препятствием для последующей регистрации истцомуказанного имущества.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

заявленные требованияКриницыной Софьи Андреевны к ФИО5, ФИО6 об исключении из акта о наложении ареста квартиры и освобождении от ограничения в виде запрета регистрационных действий, удовлетворить.

Исключить из постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП 

<

адрес> о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Освободить от ограничения в виде запрета регистрационных действий на квартиру, кадастровый №, площадь 54,2 кв.м, местоположение: 

<

адрес>, пер. Ольховый, 

<

адрес>, о чем содержится запись в ЕГРН N 36:34:0304010:2078-36/080/2020-2 от ДД.ММ.ГГГГ, наложенных судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства N 81695/22/36036-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить от ограничения в виде запрета регистрационных действий на 

<

адрес>, кадастровый № площадь 36,3 кв.м, местоположение: 

<

адрес>, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенных судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства N 81695/22/36036-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Левобережный районный суд г. Воронежа в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Мотивированное решение составлено 27.01.2025.

Судья Шпакова Н.А.