Дело № 2-1093/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ПАО « Росбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество. Истец указал, что в соответствии с заявлением ответчиков на предоставление кредита, АО «КБ «ДельтаКредит» 18.12.2015 г. заключило с ответчиками кредитный договор №, по которому обязался предоставить ответчикам денежные средства в размере 7 323 822 сроком на 242 календарных месяцев. Ответчики обязались вернуть кредит в указанный срок и уплатить проценты за пользование кредитом 9 % годовых путем внесения ежемесячных платежей, согласно установленному графику ежемесячно. Исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору являлся залог квартиры 

<

адрес>. Заемщики нарушили принятые на себя обязательства, прекратили погашать кредит и проценты, в результате чего образовалась задолженность. Просят расторгнуть кредитный договор № от 18.12.2015 года, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 6 937 266,33 руб., обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 317 505 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 48 886,33 руб., расходы за оценку в сумме 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 руб.

Представить истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Направленные судебные извещения по месту регистрации ответчиков вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчики ФИО1 и ФИО2 считаются извещенными надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено, что в соответствии с письменным заявлением ответчиков на предоставление кредита, АО «КБ «ДельтаКредит» заключил 18.12.2015 года с ними кредитный договор №

Форма договора займа соответствует требованием ст. 808 ГК РФ, с условиями договора, включая график и сроки погашения кредита, процентной ставки, размера штрафных санкций, взыскиваемых в случае просрочки погашения кредита, ответчики ознакомлены. 

В соответствии с условиями кредитного договора, истец выполнил обязательство перед заемщиком, выдал ответчикам денежные средства в размере 7 323 822 руб. путем перечисления на расчетный счет, что подтверждается банковской выпиской.

По условиям договора заемщики обязались полностью погасить кредит в срок 242 месяца путем внесения ежемесячно платежей, согласно установленному графику ежемесячно. За пользование кредитом заемщики обязались уплатить проценты по ставке 9% годовых. Порядок и сроки внесения ответчиками ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены п. 4 кредитного договора. При нарушении сроков возврата кредита и уплате процентов в соответствии с разделом 4 кредитного договора ответчики обязаны уплатить банку неустойку в размере 2% от просроченного остатка ссудной задолженности за каждый день просрочки.

01.06.2019 АО «КБ ДельтаБанк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО « Росбанк».

В нарушении данных обязательств, заемщики систематически нарушали условия кредитного договора, с октября 2019 года прекратили погашать кредит, и за ними по состоянию на 23.03.2020- года образовалась задолженность в сумме 6 937 266,33 руб., из которых 6 731 323,69 руб. - основной долг, 205 942,64 руб.- -задолженность по оплате процентов.

Расчет взыскиваемой суммы не оспорен.

До суда должникам было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, от выполнения которого они отказались.

Согласно п. 7.1 кредитного договора, ст. 50 Закона об ипотеки, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог ( ипотека) квартиры 

<

адрес>. Ипотека зарегистрирована УФСГРК и К по Московской области 11.01.2016. 

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Предметом залога могут быть вещи, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права ( ч. 2 ст. 4 Закона « О залоге»). 

Согласно ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 ГК РФ, требования залогодателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предметов залога. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Из п.п 4 п. 2 ст. 54 ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости) следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутое в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора- самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке квартиры, рыночная стоимость квартиры составляет 4 146 880 руб. В связи с этим, начальная продажная цена предмета залога должна быть установлена в размере 3 317 504 руб. (80% от рыночной стоимости). 

Таким образом, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости в размере 3 317 505 руб., является обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении понесенных по делу расходов - уплате при подаче иска государственной пошлины в сумме 48 886 руб. 33 коп., расходов за оплату оценки в сумме 4 000 руб. (п/п № 25422 от 13.04 2020), также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиками нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ПАО «Росбанк» для представления своих интересов в суде заключил соглашение с АО «Центр Долгового Управления», которая была оказана за плату в размере 17 500 руб. 

С учетом объема оказанной юридической помощи по договору ( составления искового заявления в суд, представление интересов в суде), участие представителя в трех судебных заседаниях, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчиков расходы на оказание юридических услуг в размере 17 500 руб. 

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18 декабря 2015 года, заключенный между АО «КБ ДельтаБанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО « Росбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.03.2020 года в размере 6 937 266 руб. 33 коп., из которых: 6 731 323 руб. 69 коп.- сумма задолженности по кредиту, 205 942 руб. 64 коп.- проценты за пользование кредитом, расходы по уплате госпошлины в размере 48 886 руб. 33 коп., расходы за составление отчета в размере 4 000 руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 17 500 руб.

Обратить взыскание на предмет залога- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 317 504 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения суда изготовлен 28 декабря 2020 года

Судья И.В. Жеребцова