ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2021 года город Тверь

Судья Тверского гарнизонного военного суда ФИО2, при помощнике судьи Другове А.С., с участием прокурора – помощника военного прокурора 19 военной прокуратуры армии, войсковая часть 96680 майора юстиции ФИО3, обвиняемого ФИО4, его защитника – адвоката Рыбка П.Б., представившей удостоверение № от 7 июля 2009 года и ордер № 003261 от 22 июля 2021 года Коллегии адвокатов Тверской области «ФИО5 и партнеры» негосударственной некоммереческой организации «Адвокатская палата Тверской области», в закрытом судебном заседании, в ходе предварительного слушания, в помещении военного суда, рассматривая уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 52642 капитана 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не судимого, проходящего военную службу по контракту, в том числе с 20 марта 2017 года в должности начальника отделения инженерной техники, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ и ч. 1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Воробьев обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ и ч. 1 ст. 292 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период с 1 сентября 2019 года по 17 декабря 2020 года Воробьев, являясь должностным лицом – начальником отделения инженерной техники войсковой части 52642, действуя умышленно вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием показать надлежащее исполнение им и его подчиненными возложенных обязанностей и приукрасить действительное положение дел для создания видимости эффективного управления вверенным ему подразделением, в нарушение требований ст.ст. 16, 24, 75, 82, 144 и 145 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, ст.ст. 26 и 27 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст. 242 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 года № 333, а также должностных обязанностей начальника отделения инженерной техники, утвержденных командиром войсковой части 52642, на территории площадки № войсковой части 52642, вблизи 

<

адрес>, зная о том, что его подчиненный ФИО1 не исполняет трудовые обязанности, позволял ФИО1 отсутствовать на рабочем месте и давал указания своим подчиненным, неосведомленным о его, ФИО4, противоправных намерениях, изготавливать официальные документы – табеля учета использования рабочего времени работников отделения инженерной техники за сентябрь - декабрь 2019 года и ежемесячно за 2020 год, содержащих информацию о якобы отработанном ФИО1 времени в период с 1 сентября 2019 года по 17 декабря 2020 года, которые лично заверял своей подписью. В соответствии с указанными табелями, содержащих недостоверные сведения, ФИО1 было выплачено 241748 руб. 08 коп. в виде заработной платы и иных выплат стимулирующего характера, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства, выразившееся в необоснованной выплате денежных средств и причинении ущерба Министерству обороны Российской Федерации, а также в отрицательном влиянии противоправного деяния на нормальную работу отделения инженерной техники войсковой части 52642, в дискредитации органов государственной власти и учреждений Минобороны России, вызванной подрывом их авторитета и доверия работников к законности складывающихся трудовых правоотношений, а также в нарушении равенства работников.

Основанием для проведения предварительного слушания явилось ходатайство защитника адвоката Рыбка, поддержанное ФИО4, о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании обвиняемый Воробьев, признав вину в содеянном полностью, свое ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

Его защитник – адвокат Рыбка, поддержав ходатайство, просила суд применить положения ст. 25.1 УПК РФ, прекратить уголовное дело и назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование она пояснила, что Воробьев обвиняется в совершении преступлений средней и небольшой тяжести, загладил причиненный преступлениями вред, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по службе.

Представитель потерпевшего - Министерства обороны Российской Федерации – ФИО6 представила в суд письменное ходатайство о проведении предварительного слушания без ее участия, в котором отметила о возмещении ФИО4 причиненного ущерба, и не возражала против прекращения в отношении него уголовного дела.

Прокурор - майор юстиции ФИО3 возражал против прекращения уголовного дела в отношении Воробьева на основании ст. 25.1 УПК РФ, указав при этом на то, что содеянное ФИО4 подрывало боевую готовность воинской части, в ходе офицерского собрания, на котором Воробьев принес извинения воинскому коллективу, присутствовали не все офицеры, а также то, что Воробьев обвиняется в совершении двух преступлений.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу положений ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 285 УК РФ и ч. 1 ст. 292 УК РФ, в совершении которых обвиняется Воробьев, ранее к уголовной ответственности не привлекавшийся, отнесены законом соответственно к категории средней и небольшой тяжести.

Обстоятельства, связанные с возмещением ущерба, помимо пояснений об этом обвиняемого, его защитника и представителя потерпевшего, подтверждаются имеющимися в материалах уголовного дела копией чека - ордера от 17 мая 2021 года и копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 55 от 17 мая 2021 года, согласно которым причиненный Министерству обороны Российской Федерации преступлением ущерб ФИО4 возмещен в полном объеме.

Заглаживание ФИО4 причиненного преступлением вреда регламентированной законом деятельности публичного аппарата управления подтверждается чеком – ордером от 17 мая 2021 года о перечислении ФИО4 40000 руб. в ГБУ Кашаровский детский дом – интернат, а также протоколом от 20 июня 2021 года офицерского собрания войсковой части 52642, из которого усматривается, что Воробьев сообщил сослуживцам о происшедшем, выразил свое отношение к содеянному, принес извинения воинскому коллективу за совершенные им противозаконные действия и эти извинения воинским коллективом были приняты.

Таким образом, в ходе предварительного слушания установлены основания для применения по делу положений ст. 25.1 УПК РФ, вследствие чего полагаю возможным, несмотря на мнение прокурора, которое не является обязательным для решения вопроса о прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, уголовное дело в отношении ФИО4 прекратить с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

При этом необходимо отметить, что офицерский коллектив воинской части принял извинения ФИО4. Что же касается наличия не всех офицеров на собрании, то данный довод прокурора является несостоятельным в связи с тем, что регламент данного собрания не предусматривает обязательного наличия всех офицеров воинской части, а кроме того, исходя из особенностей повседневной деятельности воинской части единовременное присутствие всего личного состава на подобных мероприятиях объективно исключается в связи с нахождением военнослужащих в отпусках, командировках, несением службы в наряде и т.п. 

Помимо этого, согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в ст. 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за которое оно ранее не было осуждено.

При определении размера назначаемого судебного штрафа и срока его уплаты ФИО4, руководствуюсь положениями ст. 104.5 УК РФ о том, что максимальный размер судебного штрафа, исходя из санкций ч. 1 ст. 285 УК РФ и ч.1 ст. 292 УК РФ, не может превышать 40000 руб., учитываю тяжесть совершенных ФИО4 преступлений, имущественное положение ФИО4 и его семьи, возможность получения им денежного довольствия, а также принимаю во внимание наличие у ФИО4 таких обстоятельств, смягчающих наказание, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а также учитываю отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и сведения о личности ФИО4 в виде положительных характеристик до поступления на военную службу, в быту и за время прохождения военной службы.

В силу положений ч. 2 ст. 306 УПК РФ гражданский иск представителя потерпевшего – Министерства обороны Российской Федерации – ФИО6 о взыскании с ФИО4 241748 руб. 08 коп. в счет возмещения причиненного ущерба, подлежит оставлению без рассмотрения.

Судьбу вещественных доказательств, документов, указанных в т. 2 л.д. 162-163, разрешаю согласно положениям ст. 81 УПК РФ – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда защитника - адвоката Григорьева О.Б. на предварительном следствии по назначению в размере 1500 руб., подлежат взысканию с ФИО4, с учетом его материального положения и трудоспособного возраста, в федеральный бюджет.

При этом каких-либо оснований, свидетельствующих о необходимости освобождения ФИО4 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек в связи с тем, что их взыскание может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении ФИО4, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 236 и 239 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ и ч. 1 ст. 292 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ. 

Назначить ФИО4 меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) руб.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО4 в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО4, что об уплате судебного штрафа он должен представить соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю по месту жительства ФИО4 в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и ФИО4 привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 285 УК РФ и ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего – Министерства обороны Российской Федерации – ФИО6 о взыскании с ФИО4 241748 руб. 08 коп. в счет возмещения причиненного ущерба, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу, указанные в т.2 л.д. 162-163: табеля учета рабочего времени отделения инженерной техники войсковой части 52642 за период с августа 2019 года по декабрь 2020 года; договор подряда № 6/19 от 18 ноября 2019 года; календарный план работ и акты выполненных работ; расчетные листы ФИО1 за период с августа 2019 года по декабрь 2020 года, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда защитника - адвоката Григорьева О.Б. на предварительном следствии и по назначению в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб., взыскать с ФИО4 в федеральный бюджет.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: 

1версия для печати