Дело № 2-125/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года село Лешуконское

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Здрецова А.Н.,

при секретаре Судариковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда Архангельской области (

<

...>) гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" (далее - ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ") обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" и ответчиком заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" предоставило ответчику займ на сумму 25 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 173% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и начисленные проценты за пользование им, однако данную обязанность не исполнил. В связи с неисполнением обязательств по договору, ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о погашении текущей задолженности и досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, которое исполнено не было. В связи с нарушением обязательств по договору займа задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 198 руб. 68 коп., из которых: 25 000 руб. сумма основного долга; 28 946 руб. 22 коп. проценты за пользование микрозаймом в соответствии с п. 5.1 Общих условий; 498 руб. 58 коп. проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2 Общих условий; 56 руб. 83 коп. пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1 Общих условий договора; 7000 руб. расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий договора и тарифами компании; 8400 руб. оплата пакета услуг, предусмотренного п. 18 индивидуальных условий договора и 2297 руб. 05 коп. оплата государственной пошлины. В связи с чем, просят взыскать в ответчика указанную задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2297 руб. 05 коп., всего взыскать 72 198 руб. 68 коп.

Истец ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ", извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик ФИО1, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодека РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) определены ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В силу части 2 названной статьи закона в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как установлено по материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" предоставило ответчику займ на сумму 25 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 173% годовых.

Факт заключения договора ответчиком и перечисление ему указанных средств подтверждается его подписью на договоре займа, письменным заявлением - поручением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" и ответчиком заключено дополнительное соглашение к указанному договору займа 0009065027, по условиям которого ответчик подключен к пакету дополнительных услуг "Комфорт", оказываемых истцом, на срок 12 месяцев. Стоимость таких услуг стороны соглашения согласовали в сумме 8400 руб., путем уплаты ежемесячного платежа ответчиком в размере 700 руб.

Возврат полученного займа, процентов за пользование им и внесении платы за подключение к пакету дополнительных услуг "Комфорт", ответчик обязался производить путем уплаты ежемесячного платежа в сумме 5 198 руб., в срок 09 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение срока возврата платежа установлена неустойка в размере 20% годовых от неоплаченной суммы основного долга.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

За период действия договора займа ответчиком не возвращена займодавцу ни сумма займа, ни начисленные на нее проценты, ни плата за подключение к пакету дополнительных услуг "Комфорт", что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

В связи с неисполнением обязательств по договору, истцом направлено по адресу проживания ответчика ДД.ММ.ГГГГ уведомление о погашении текущей задолженности и досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, которое исполнено не было.

Согласно расчету составленного истцом, задолженность по договору займа составила 62 901 руб. 63 коп., из которых 25 000 руб. сумма основного долга; 28 946 руб. 22 коп. проценты за пользование микрозаймом в соответствии с п. 5.1 Общих условий; 498 руб. 58 коп. проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2 Общих условий; 56 руб. 83 коп. пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1 Общих условий договора; 8400 руб. оплата пакета услуг, предусмотренного п. 18 индивидуальных условий договора.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным. Арифметически данный расчет ответчиком не оспаривался, контррасчет в материалы дела не представлялся. Ответчиком также не представлен доказательства уплаты указанного размера долга в добровольном порядке.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанный размер задолженности по договору займа.

Оснований для снижения указанного размера штрафных санкций, суд не усматривает.

В тоже время требования истца о взыскании с ответчика 7000 руб. расходов по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий договора и тарифами компании, суд не усматривает, в связи с недоказанностью данного размера расходов.

Ссылаясь на тарифы, утвержденные ДД.ММ.ГГГГ о стоимости таких расходов в сумме 7000 руб., истец не раскрывает в своем иске факт их документального подтверждения в части оплаты. Признание данных требований ответчиком не производилось.

Данные расходы, как следует их исковых требований по своему характеру, являются ничем иным, как судебными издержками по делу, факт несения которых в силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" должно доказать лицо, заявляющее о взыскании данных судебных издержек.

Недоказанность данных обстоятельств, является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2297 руб. 05 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что имущественные требования истца подлежащие оценки удовлетворены судом за исключением 7000 руб. расходов по организации судебного взыскания, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченный размер государственной пошлины, определенный в соответствий с требованиями п. 1 ст. 333.19 НК РФ и составляет 2087 руб. от цены иска 62901 руб. 63 коп.

Излишне уплаченный истцом размер государственной пошлины подлежит возврату в порядке, установленном ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 62 901 руб. 63 коп., из которых 25 000 руб. сумма основного долга, 28 946 руб. 22 коп. проценты за пользование микрозаймом, 498 руб. 58 коп. проценты на просроченную часть основного долга, 56 руб. 83 коп. пени за просрочку платежа, 8400 руб. оплата дополнительных услуг "Комфорт", а также в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 2087 руб., всего взыскать 64 988 руб. 63 коп.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" к ФИО1 о взыскании 7000 руб. расходов по организации судебного взыскания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (

<

...>).

Председательствующий А.Н. Здрецов