Дело № 2-534/2025 года

УИД: 28RS0015-01-2025-001004-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

(мотивированное)

15 августа 2025 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Музыченко Е.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в его обоснование о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа в размере 900 000,00 руб., по условиям которого он передал ФИО1 денежные средства в сумме 900 000,00 руб., ФИО1 должна была отдать ему 900 000,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. На его неоднократные требования о возврате денежных средств ФИО1 их не возвратила. В очередной раз ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросила отсрочку для возврата суммы долга на 2 месяца, о чем написала расписку. В установленный срок долг ответчик ему не возвратила в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 807, 810, 811 ГК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ, просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу размер долга в сумме 900 000,00 руб., размер государственной пошлины 23 000,00 руб. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала полностью, о чем представила письменное заявление, пояснила, что согласна с исковыми требованиями полностью, факт заключения с истцом договора займа.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Выслушав ответчика, на основании требований закона, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

Частью 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из пояснений ответчика ФИО4, материалов также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 заключен договор займа в размере 900 000,00 руб., согласно условиям которого он передал ответчику денежные средства в сумме 900 000,00 руб., а ответчик должна была возвратить ему указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На неоднократные требования истца возвратить денежные средства ответчик не реагировала. ДД.ММ.ГГГГ, в очередной раз, ответчик ФИО1 просила отсрочку для возврата суммы долга на 2 месяца, о чем написала расписку. В установленный срок долг ответчик истцу не возвратила в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу частей 1 - 3 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно абз.1 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и его принятие судом. 

Заслушав ответчика, рассмотрев ее заявление о признании иска, с учетом характера заявленных исковых требований, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает возможным вынести решение об удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. ст. 11 - 12 ГК РФ, ст. ст. 39, 173 ГПК РФ без исследования доказательств по делу. 

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

Согласно имеющемуся в материалах дела чеку ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 23 000,00 руб.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в сумме 23 000,00 руб.

Таким образом, требования истца ФИО2 подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 900 000,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 000,00 руб., всего взыскать 923 000 (девятьсот двадцать три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья О.В. Грачева

Мотивированное решение составлено 18.08.2025.