Председательствующий Белов И.Т. № 22-1772/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 21 июня 2021 года 

Судья Омского областного суда Фенглер И.В.,

при секретаре Телетаевой А.С.,

с участием прокурора Лемеш М.А.,

адвоката Дмитриева В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального АО г. Омска Троеглазова Е.И., государственного обвинителя Ураимова А.К. на приговор Центрального районного суда г. Омска от 23 апреля 2021 года, которым

Забродин П. А., 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, без уведомления которого не менять места жительства; - в течение двух месяцев после вступления приговора суда в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, а при необходимости – курс лечения от алкогольной зависимости, а в ОПО ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области – курс коррекционных программ, направленных на предотвращение совершения повторных преступлений и исправление осуждённого; - в период с 23 часов до 06 часов без уважительных причин не покидать место жительства.

Приговором решены вопросы о мере процессуального принуждения, вещественных доказательствах. 

Заслушав прокурора Лемеш М.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение адвоката Дмитриева В.В., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору, постановленному в особом порядке, ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено 

<

...> 

<

...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом постановлен приговор, указанный во вводной части настоящего постановления.

В апелляционном представлении прокурор Центрального АО г. Омска ФИО2 и в апелляционном представлении государственный обвинитель Ураимова А.К. выражают несогласие с приговором ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлекшего назначение несправедливого наказания в силу его чрезмерной мягкости. 

Указывает, что с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при наличии в деяниях ФИО1 рецидив преступлений, санкции статьи 264.1 УК РФ, назначаемое наказание не могло быть менее 8 месяцев лишения свободы. 

Полагают, что наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: полное признание вины и заявленное раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, имеющего инвалидность 3-ей группы, наличие на иждивении малолетних детей сожительницы, которая находится в состоянии беременности, а также беременность женщины, с которой он ранее сожительствовал, активное способствование расследованию преступления давало суду основание для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Просят приговор изменить, указать о применении положений ч. 3 ст. 68 УКРФ или назначить ФИО1 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представлений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело судом первой инстанции в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке по ходатайству осужденного, которому были разъяснены правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, не усматривается.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело без проведения судебного разбирательства, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, что сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Суд первой инстанции, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, фактически применил положения ч.3 ст.68 УК РФ, а именно: при наличии рецидива преступлений, признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, ошибочно указав об отсутствии таковых.

В связи с этим, указание суда в описательно-мотивировочной части приговора об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ подлежит исключению, а назначенное наказание надлежит считать назначенным в применением правила, предусмотренного ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с отсутствием иных поводов для вмешательства в постановленное судебное решение, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор указанные изменения, а апелляционные представления заместителя прокурора Центрального АО г.Омска и государственного обвинителя удовлетворить в части. 

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при расследовании и рассмотрении дела не допущено. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Центрального районного суда г. Омска от 23 апреля 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Наказание назначенное ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ считать назначенным с применением правила, предусмотренного ч.3 ст.68 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Центрального АО г.Омска ФИО2, государственного обвинителя Ураимова А.К. удовлетворить в части.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд постановивший приговор в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья И.В. Фенглер