63RS0№-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления из вышерасположенной 

<

адрес>, собственником которой является ФИО2 произошло повреждение его квартиры, в связи с чем, ему причинён ущерб.

Согласно акту о последствиях залива жилого помещения по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ затопление произошло из вышерасположенной 

<

адрес>. Причину залива установить не представилось возможным, поскольку, собственник 

<

адрес> не обеспечил доступ в квартиру и к инженерным коммуникациям. Устранением аварийной ситуации собственник 

<

адрес> занимался самостоятельно. 

Согласно отчёту ООО «Центр независимой оценки» стоимость восстановительного ремонта повреждённой квартиры составляет 130 400 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму причинённого материального ущерба в вышеуказанном размере, расходы по составлению отчёта в размере 9 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 700 руб. и расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не пояснил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ООО «СамараСтройПотенциал», привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

Материалами дела подтверждается, что дом, в котором расположена квартира истца, обслуживается ООО «СамараСтройПотенциал».

Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления из вышерасположенной 

<

адрес>, произошло повреждение квартиры истца, в связи с чем, ему причинён ущерб.Согласно акту о последствиях залива жилого помещения по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ затопление произошло из вышерасположенной 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2

Причину залива установить не представилось возможным, поскольку, собственник 

<

адрес> не обеспечил доступ в квартиру и к инженерным коммуникациям. Устранением аварийной ситуации собственник 

<

адрес> занимался самостоятельно. 

Установлено, что с целью определения размера причинённого ущерба, истец обратился в независимую оценочную организацию. Согласно отчёту ООО «Центр независимой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф-21 стоимость восстановительного ремонта повреждённой 

<

адрес> составляет 130 400 руб.

Ознакомившись с выводами отчёта, суд не находит оснований ему не доверять.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а именно то, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика, а также то, что истец представил доказательства размера причинённого ему ущерба, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании ответчика суммы причинённого ущерба, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Также, в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере 9 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 700 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3 774 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба сумму в размере 130 400 руб., расходы на оценку в размере 9 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 700 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3 774 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись Сурков В.П.

Копия верна: судья