№ 2-369/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тоцкое 19 октября 2020 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В., 

при секретаре Тихоновой А.В., 

с участием:

старшего помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Вялых Е.А.,

ответчика ФИО5, ее представителя – адвоката Тарасенко О.Е.,

представителя третьих лиц ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тоцкого района Оренбургской области в интересах администрации муниципального образования Тоцкий района Оренбургской области к ФИО5 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании незаконным решения и свидетельства о праве собственности на землю,

установил:

Прокурор Тоцкого района Оренбургской области в интересах администрации муниципального образования Тоцкий район обратился в Тоцкий районный суд Оренбургской области с указанным иском к ФИО5.

В обосновании заявленных требований указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства. В ходе проведения проверки установлено, что ФИО5, в неустановленный период времени, но не позднее 22.10.2008 года, являясь главой Тоцкого сельсовета, на основании решения № 1 от 15.12.1996 года «О выборе главы сельсовета», действуя на основании устава муниципального образования Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области от 15.12.2012 года, согласно ст. 26, 27 которого является высшим должностным лицом муниципального образования и обладает управленческо-распорядительными функциями, в силу занимаемой в государственном учреждении должности, выполняющий организационно-распорядительные функции, обладает полномочиями по приему решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, действуя умышленно, незаконно, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием должностных лиц, с корыстной целью регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 600 кв.м., не имея на то прав и законных оснований, для последующей регистрации данного земельного участка, издала свидетельство о праве собственности на землю № от 12.06.1992 года, внеся туда заведомо ложные сведения о том, что площадь земельного участка составляет 676 кв.м., заверив его личной подписью. Своими действиями ФИО5 совершила преступление предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом внесение в официальный документ заведомо ложных сведений. 

Она же, ФИО5 в неустановленный период времени, но не позднее 22.10.2008 года, являясь главой Тоцкого сельсовета на основании решения № 1 от 15.12.1996 года «О выборе главы сельсовета», действуя на основании решения №1 от 15 декабря 1996 года «О выборе главы сельсовета», действуя на основании устава муниципального образования Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области от 15 декабря 2012 года, согласно ст.26, 27 которого является высшим должностным лицом муниципального образования и обладает управленческо- распорядительными функциями, в силу занимаемой в государственном учреждении должности, действуя умышленно, незаконно, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием должностных лиц, с корыстной целью регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, используя заведомо подложное свидетельство о праве собственности на землю № от 12.06.1992 года, содержащее сведения о площади земельного участка в размере 676 кв.м., обратилась с заявление в территориальное отделение № 5 Управления Роснедвижимости по Оренбургской области с целью изменения государственном кадастре недвижимости площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> с 400 кв.м. на 676 кв.м. Затем на основании подложного заявления свидетельства о праве собственности на землю № от 12.06.1992, ФИО3 вынесено решение № от 24.10.2008 «Об исправлении ошибок» на основании которого были внесены изменения в Реестр государственного кадастра недвижимости об увеличении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> с 400 кв.м. до 676 кв.м., тем самым причинила ущерб в размере 351060,96 рублей. После чего 06.12.2008 года с целью получения данного земельного участка в собственность по праву наследования от своей матери ФИО1, умершей 20.05.2008 года, обратилась к нотариусу ФИО2. ФИО2 неосведомленная о преступных намерениях ФИО5 выдала свидетельство о праве на наследство по закону, подтверждающего возникновение у ФИО5 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> площадью 676 кв.м..

Таким образом, ФИО5, путем обмана, являясь высшим должностным лицом муниципального образования и обладая управленческо-распорядительными функциями, в силу занимаемой в государственном учреждении должности, действуя умышленно, незаконно, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием должностных лиц незаконно присвоила себе часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в размере 276 кв.м., чем причинила ущерб МО Тоцкий район в размере 351060,96 рублей.

Своими действиями ФИО5 совершила преступление предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения.

По данным фактам, следователем Сорочинского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по Оренбургской области 11.03.2020 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, в результате незаконных действий ФИО5 бюджету муниципального образования МО Тоцкий район нанесен ущерб в размере 351060,96 рублей.

Просил взыскать с ФИО5, в пользу бюджета муниципального образования Тоцкий район в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 351060,96 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 22.10.2008 года до 26.05.2020 года в размере 334 506,94 рублей, а также признать незаконным решение № от 24.10.2008 года «Об исправлении ошибок» на основании которого были внесены изменения в Реестр государственного кадастра недвижимости об увеличении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> с 400 кв.м. до 676 кв.м.

В судебном заседании прокурор Тоцкого района Оренбургской области уточнил исковые требования, а именно наряду с заявленными требованиями также просил признать незаконным свидетельство о праве собственности на землю № от 12 июня 1992 года.

Старший помощник прокурора Тоцкого района Оренбургской области заявленные требования, с учетом их уточнения, в судебном заседании поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям и доводам изложенным в иске.

Представитель истца – администрации муниципального образования Тоцкий район извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с иском прокурора не согласилась, полагая его необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ФИО5 – Тарасенко О.Е., в судебном заседании против удовлетворения требований прокурора возражала, поскольку окончательного процессуального решения по материалам проверки в настоящее время не принято, истцом не доказано, что первичная площадь земельного участка была 400 кв.м. Кроме того указала, что пропущены сроки исковой давности.

Представитель третьих лиц ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – межрайонного отдела по г.Сорочинск, Сорочинскому, Тоцкому району Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, заслушав старшего помощника прокурора, ответчика, его представителя, представителя третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть приняты за основу решения суда.

Исходя из положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Согласно статье 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено в судебном заседании прокуратурой Тоцкого района Оренбургской области в ходе проведения мониторинга исполнения законодательства исполнения требований земельного законодательства выявлены факты внесения в официальные документы заведомо ложных сведений, а именно, что ФИО5 в 1992 году выдала свидетельство о праве собственности на землю №, однако она не имела полномочий по выдаче данного свидетельства и кроме того, изменила площадь участка с 600кв.м до 676 кв.м.

Данные факты явились основанием для проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

По результатам проверки проведенной по факту изготовления ФИО5 свидетельства о праве собственности на землю № от 12.06.1992 года ФИО4 11.03.2020 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по признакам состава преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.1 ст.292 УК РФ по основаниям п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Обосновывая заявленные требования прокурор сослался на вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по результатам проверки, проведенной правоохранительными органами по результатам проверки проведенной прокуратурой Тоцкого района Оренбургской области.

Иных доказательств, прокурором Тоцкого района не приведено, и в материалах дела они отсутствуют.

В силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальной силой при рассмотрении гражданского дела обладают лишь решения суда, арбитражного суда или приговор суда.

В связи с чем указанное постановление, в силу вышеуказанной нормы, не имеет для суда преюдициального значения.

Кроме того постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 марта 2020 года отменено прокуратурой Тоцкого района Оренбургской области, так как признано необоснованным и материал направлен для дополнительной проверки.

По результатам проведенной дополнительной проверки следователем Сорочинским МСО СУ СК РФ по Оренбургской области от 20.08.2020 года повторно вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по признакам состава преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.1 ст.292 УК РФ по основаниям п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, которое в последующей 06.10.2020 года заместителем прокурора Тоцкого района Оренбургской области отменено.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (ОКС № 1642-О-О от 16.12.2010 г.).

Таким образом прокурором Тоцкого района Оренбургской области в настоящее время не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в действиях ФИО5 усматриваются признаки состава какого — либо преступления, а также, что в результате ее действий администрации Тоцкого района Оренбургской области причинен какой-либо ущерб.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании незаконными решения № от 24.10.2008 года «Об исправлении ошибок» и о признании незаконным свидетельства о праве собственности на землю № от 12.06.1992 года являются производными от основного требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением в связи с чем данные требования также не подлежат удовлетворению. 

Кроме того каких-либо относимых, допустимых доказательств с безусловностью свидетельствующих о том, что свидетельства о праве собственности на землю № от 12.06.1992 года является фиктивным или подложным, прокурором в противоречие положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Довод представителя ответчика о пропуске срока давности суд находит не состоятельным поскольку руководствуясь статьями 15, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44, 299 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации исхожу из недоказанности самого факта причинения ущерба, что исключает признание незаконными действий (бездействия) по пропуску срока предъявления данных требований в суд, так как ничьи права не нарушены, а также неправильного определения начала течения срока давности. 

Таким образом, проанализировав указанные нормы закона, исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований прокурора в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований прокурора Тоцкого района Оренбургской области к ФИО5, о взыскании в пользу бюджета муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 351060,96 рублей, о взыскании в пользу бюджета муниципального образования Тоцкий район проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 334506,94 рублей, о признании незаконным решения № от 24.10.2008 года «Об исправлении ошибок» на основании которого были внесены изменения в Реестр государственного кадастра недвижимости об увеличении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> с 400 кв.м. до 676 кв.м и признании незаконным свидетельство о праве собственности на землю № от 12 июня 1992 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья А.В.Градов

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2020 года

Судья