Дело № 12-4/2019

РЕШЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 10 января 2019 года 

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Брюзгин С.А.,

с участием заявителя ФИО1,

при секретаре Чуркиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО6 от 16.11.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, которым ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания от 16.11.2018, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО6, должностное лицо - 

<

данные изъяты> ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не соглашаясь с выводами указанного постановления, ФИО1 представила в суд жалобу на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО6 от 16.11.2018.

В обосновании жалобы указала, что постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО6 от 16.11.2018 по делу об административном правонарушении № 3-21/35-2018 

<

данные изъяты> она – заявитель ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 15000 рублей.

Заявитель считает, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в силу следующего.

Субъективная сторона административного правонарушения в деле отсутствует.

Если в деянии лица усматривается совокупность юридических элементов, то оно подвергается административному наказанию. Отсутствие хотя бы одного из них не дает основания для привлечения нарушителя к административной ответственности.

Считает, что мотив и цель в действиях заявителя отсутствовали, поскольку она была уверена, что принимает решение в полном соответствии с действующим законодательством. Умысла в размещении и объединении в один лот услуг и работ не было, поскольку лицо не осознавало противоправный характер деяния, не предвидело наступления его вредных последствий, не желало их наступления (прямой умысел) и сознательно не допускало их наступление (косвенный умысел).

Неосторожность в форме самонадеянности также отсутствовала, так как заявитель не осознавала, не предвидела и, соответственно, легкомысленно не рассчитывала на предотвращение вредных последствий.

Небрежность в данном случае также не применима, поскольку заявитель не могла предвидеть и осознавать возможности наступления вредных последствий по обстоятельствам дела, что подтверждается нижеизложенными фактами.

Заявитель выполняет должностные обязанности 

<

данные изъяты>, специальными познаниями специфики объекта закупки (благоустройство и озеленение территории, траспортирование, уборка, утилизация, размещение отходов I-IV классов опасности) не обладает. Вследствие чего, у заявителя не возникло сомнений в том, что техническое задание к аукционной документации соответствует требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 25 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения (субъекта правонарушения, субъективной стороны).

12.10.2017 на очередное заседание комиссии УФАС по Пензенской области по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства было представлено письмо Управления Росприроднадзора по Пензенской области от 10.10.2017 № 3310.

Согласно письму «сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов».

В состав технического задания на выполнение работ по благоустройству и озеленению территории города Кузнецка Пензенской области во 2 квартале 2017 года (электронный аукцион №) входит «сбор трупов безнадзорных животных».

В соответствии с пунктом 1.2 «Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов» (утв. Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 № 13-7-2/469) (ред. от 16.08.2007) трупы животных и птиц являются биологическими отходами.

К первой группе опасности относят особо опасные биологические отходы: сельскохозяйственные животные или птицы; домашние питомцы (коты, собаки и прочие); бездомные; лабораторные; мертворождённые плоды.

Таким образом, сбор трупов безнадзорных животных - это сбор особо опасных биологических отходов. Администрация города Кузнецка, являясь юридическим лицом, заключает контракт с иным лицом, которое берет на себя обязательства осуществлять сбор отходов с муниципальных земель (что соответствует понятию сбора отходов, изложенному в письме Управления Росприроднадзора по Пензенской области от 10.10.2017 № 3310).

Для осуществления деятельности по сбору и транспортировке опасных отходов необходима соответствующая лицензия, выданная лицензирующим органом.

Работы по благоустройству и озеленению технологически и функционально связаны между собой. Технологическая и функциональная связь установлена действующими нормами федерального и муниципального законодательства: 

1. Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»;

2. Постановлением администрации города Кузнецка от 09.12.2014 № 2548 «Об утверждении генеральной схемы санитарной очистки территории города Кузнецка Пензенской области на период с 2014 по 2030 год»;

3. Решением Собрания представителей города Кузнецка от 21.02.2017 № 9-38/6 «Об утверждении Правил благоустройства города Кузнецка Пензенской области».

В техническом задании (в прикрепляемой части и в приложении № 1 к проекту муниципального контракта) указано, что «выполнение работ должно производиться в соответствии с генеральной схемой санитарной очистки территории города Кузнецка, утверждённой постановлением администрации города Кузнецка от 09.12.2014 № 2548», то есть аукционная документация содержит реквизиты нормативно-правового акта, устанавливающего технологическую и функциональную связь работ по благоустройству и озеленению.

Анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что озеленение является неотъемлемой составляющей благоустройства. Благоустройство - более обширное понятие, которое включает в себя, наряду с уборкой мусора из урн, сбором трупов безнадзорных животных, подметанием асфальтовых покрытий вручную, механической уборкой тротуаров и площадей, другими видами работ, работы по озеленению.

В соответствии с подпунктом 2.2 пункта 26 Информационной карты аукционной документации в составе второй части заявки участником должна быть предоставлена копия лицензии на деятельность по сбору и транспортировке отходов 1-4 классов опасности. Данная лицензия необходима, поскольку опасные отходы образуются при выполнении определенных подвидов работ благоустройства (сбор трупов безнадзорных животных, уборка мусора из урн).

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что озеленение также является одним из подвидов работ по благоустройству. Организация благоустройства территории муниципального образования (включая озеленение территории) является вопросом местного значения городского, сельского поселения, городского округа, внутригородского района (п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

Следовательно, администрацией города Кузнецка правомерно установлено требование о наличии лицензии, поскольку в данном, конкретном случае озеленение является частью более крупного понятия - «благоустройство».

Кроме того, в приложении к письму Управления Росприроднадзора по Пензенской области от 10.10.2017 № 3310 представлен объемный перечень хозяйствующих субъектов, имеющих лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию отходов 1-4 классов опасности на территории города Кузнецка. Данный перечень является доказательством того, что администрация города Кузнецка никоим образом не ограничила конкуренцию.

Наличие коммерческих предложений на выполнение работ по благоустройству и озеленению территории города Кузнецка, отсутствие запросов на разъяснение положений аукционной документации, отсутствие жалоб от потенциальных участников закупки является доказательством того, что заказчик формировал аукционную документацию в соответствии с действующим законодательством, не ограничивая конкуренцию между хозяйствующими субъектами.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17 Закона о защите конкуренции, в действиях администрации города Кузнецка отсутствует, ничьи права и законные интересы не нарушены. Озеленение является такой же составляющей благоустройства, как и любой другой подвид работ, включенный в техническое задание.

Полагает, что назначение административного наказания должно основываться на данных, действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственного возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Заявитель полагает, что указанные нарушения являются малозначительными, так как никому не причинен вред, и они не представляют существенного нарушения охраняемых государством общественных отношений.

Заявитель просит учесть, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, носит формальный характер.

Поскольку в данном случае вред никому не причинен, существенного нарушения охраняемых государством общественных отношений не было, объединение в один лот работ по благоустройству и озеленению следует расценивать как малозначительное правонарушение.

Кроме того, работы были выполнены в полном объеме, указанном в аукционной документации и в заключенном затем муниципальном контракте.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, в действия заявителя отсутствует на основании следующего:

- в соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона «О защите конкуренции» данный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями;

- в силу статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции», под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке;

- в соответствии с пунктом 1 статьи 17 указанного Федерального закона, при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению конкуренции, в том числе: А. координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; Б. создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа информации, если иное не установлено федеральным законом: нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

Поскольку заявитель является размещающим органом и комплект документов был подготовлен отделом городского хозяйства администрации города Кузнецка, признаки статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135- ФЗ «О защите конкуренции» и ст. 2.4 КоАП с неисполнением своих служебных обязанностей, отсутствуют.

Просит применить ст. 2.9. КоАП РФ, признать вменяемое ей административное правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. При этом указывает, что вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Кроме того, просит принять во внимание тот факт, что, начиная с 4 квартала 2017 года и по настоящее время, администрацией города Кузнецка раздельно опубликовываются аукционы на выполнение работ по благоустройству и озеленению (например, аукцион на выполнение работ по благоустройству территории города Кузнецка Пензенской области в 4 квартале 2017 года (извещение № от 30.08.2017) и аукцион на выполнение работ по озеленению территории города Кузнецка Пензенской области в 4 квартале 2017 года (извещение № от 30.08.2017)).

В настоящее время электронные аукционы размещаются в строгом соответствии с требованиями Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

Ранее к административной ответственности за нарушение Закона о защите конкуренции ФИО1 не привлекалась.

Просит принять во внимание тот факт, что поскольку до момента вынесения решения контролирующим органом, вменяемое правонарушение было устранено, Пензенским УФАС было принято решение предписание не выдавать. Просит принять во внимание отсутствие вредных последствий и действие в состоянии сильного душевного волнения.

Считает, что размер штрафа не соразмерен допущенному нарушению и превышает ежемесячный заработок. Иного источника дохода заявитель не имеет. Большая часть заработанных денежных средств уходит на оплату жилищно-коммунальных услуг и приобретение потребительской корзины. На настоящее время является 

<

данные изъяты>.

Просит суд отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО6 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 3- 21/35-2018 от 16.11.2018; прекратить производство по делу об административном правонарушении № 3-21/35- 2018 от 16.11.2018 г. в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1

Заявитель ФИО1 в судебном заседании требования жалобы поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что на неё возложена обязанность размещения заявок для участия в аукционе. Сами заявки она не формирует. Их согласовывает Управление финансов и утверждает руководство администрации г. Кузнецка. Затем ей приносят заявку, а она должна её рассмотреть и грамотно занести в аукционную документацию. Фактически она выполняет техническую работу. Она разрабатывает аукционную документацию.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно о дате, времени и месте судебного заседания, представил отзыв на жалобу ФИО1, в которой указал, что рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, считает ее необоснованной, поскольку документация об электронном аукционе, проводимом с целью определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключения с ним муниципального контракта на выполнение работ по благоустройству и озеленению территории города Кузнецка Пензенской области во 2 квартале 2017 года была подготовлена именно должностным лицом – 

<

данные изъяты> ФИО1

Учитывая вышеизложенное, в действиях 

<

данные изъяты> ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным считает, что Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области при принятии решения по делу об административном правонарушении № 3-21/35-2018 действовало в рамках своих полномочий и в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 16.11.2018 по делу № 3-21/35-2018 является законным и обоснованным. На основании изложенного, просил в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области также представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В порядке статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений, что определеностатьей 1.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, влекут административную ответственность по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности запрещается создание дискриминационных условий.

Дискриминационные условия - условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами (п. 8 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ).

Согласно ст. 37 данного Закона за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 01.12.2018 по делу № 3-09/36-2017 администрация г. Кузнецка Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) признана нарушившей часть 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству и озеленению территории города Кузнецка Пензенской области во 2-ом квартале 2017 года (извещение № размещено на сайте http://zakupki.gov.ru 16.03.2017).

16.03.2017 Администрацией в сети Интернет на официальном сайте http://zakupki.gov.ru размещено извещение № о проведении электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству и озеленению территории города Кузнецка Пензенской области во 2-ом квартале 2017 года и аукционная документация. Срок представления заявок: с 15.03.2017 10:34 по 23.03.2017 10:00. Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников: 23.03.2018 в 10:00. Дата и время подведения итогов: 27.03.2017 в 10:00. Начальная (максимальная) цена контракта - 2997000,61 рублей. Обеспечение заявки - 29970,01 рублей. Обеспечение контракта - 14985,03 рублей. Начало работ - с момента заключения муниципального контракта. Срок окончания выполнения работ - 01.07.2017 года.

Согласно техническому заданию аукционной документации в предмет контакта включены следующие работы:

- по благоустройству: погрузка и вывоз мусора, веток, пней на полигон ТБО, сбор случайного мусора, механическая уборка тротуаров и площадей (подметание), механическая уборка тротуаров и площадей (подметание), механическая уборка тротуаров и площадей (подметание), спиливание деревьев, подметание асфальтовых покрытий вручную, очистка газонов от опавших листьев, сучьев и мусора, очистка дорожек от травы, уборка мусора из урн, очистка от мусора и грязи бортового камня, сбор трупов безнадзорных животных всего на сумму 1854352,11 рублей.

- по озеленению: кронирование деревьев, выкашивание газонов со сбором травы, прополка цветников с рыхлением почвы, стрижка кустарника, посадка рассады в готовые борозды, копание почвы, посадка саженцев деревьев, полив зеленых насаждений, побелка деревьев известковым составом всего на сумму 1142649,50 рублей.

Согласно указанному извещению работы, включенные в предмет контакта, имеют следующие коды по ОКПД2: 81.29.12.0 - Услуги по подметанию и уборке снега; 81.30.10.0 - Услуги по планировке ландшафта.

Результаты рассмотрения заявок были размещены на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Согласно протоколу № от 24.03.2017 проведения электронного аукциона, на участие в аукционе подана одна заявка - Муниципального казенного унитарного предприятия города Кузнецка "Зеленый город", с ним же и заключен муниципальный контракт № от 04.04.2017.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправлении и Российский Федерации» организация благоустройства территории муниципального образования (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства муниципальных лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов озеленения является вопросом местного значения городского, сельского поселения, городского округа, внутригородского района (п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ).

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с п. 1.1. проекта контракта раздела V аукционной документации, под благоустройством и озеленением территории в настоящем контракте понимается выполняемый в течение срока действия контракта комплекс мероприятий по содержанию территории, направленных на обеспечение и повышение комфортности условии проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории в соответствие с техническим заданием, прилагаемым к настоящему контракту.

В техническом задании (в прикрепляемой части и в приложении № 1 к проекту муниципального контракта) указано, что «выполнение работ должно производиться в соответствии с генеральной схемой санитарной очистки территории города Кузнецка, утверждённой постановлением администрации города Кузнецка от 09.12.2014 № 2548». Схема санитарной очистки города Кузнецка Пензенской области разработана в соответствии с постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.08.2003 № 152 «Об утверждении Методических рекомендаций о порядке разработки генеральных схем очистки территории населенных пунктов Российской Федерации».

Необходимость разработки генеральной схемы очистки территорий населенных пунктов определена Санитарными правилами содержания территорий населенных мест (СанПиН 42-128-4690-88).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 22 Информационной карты аукциона, участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, являющегося объектом закупки (наличие лицензии на деятельность по сбору и транспортировке отходов 1 - 4 классов опасности).

Вместе с тем в соответствии с подпунктом 2.2 пункта 26 Информационной карты аукциона в составе второй части заявки участником должна быть представлена копия лицензии на деятельность по сбору и транспортировке отходов 1 - 4 классов опасности.

В связи с изложенным, включение в состав одного лота лицензируемых (сбор и вывоз отходов) и нелицензируемых видов деятельности (озеленение и благоустройство) привело к тому, что администрацией г. Кузнецка нарушена часть 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Технологическая и функциональная связь между указанными лицензируемыми и нелицензируемыми видами работ каким-либо нормативным актом не установлена, в связи с чем, работы могут быть выполнены при выделении в отдельные лоты. При этом для производства работ по озеленению лицензия на деятельность по сбору и транспортировке отходов 1-4 классов опасности не требуется. В связи с этим установление данного требования лишает лиц, которые могут выполнить работы по озеленению, но не имеют лицензию на деятельность по сбору и транспортировке отходов 1 - 4 классов опасности, возможности принять участие в аукционе.

В соответствии с п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя, либо предоставленного им на иных правах.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 15 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности и сама лицензия имеют приложение, в котором указываются виды отходов 1-4 классов опасности и виды деятельности, соответствующие этим видам отходов. Виды отходов 1-4 классов опасности определены Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242. Перечень отходов 1-4 классов опасности, а также виды планируемых к выполнению работ в составе деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности, определяются хозяйствующим субъектом (соискателем лицензии или лицензиатом), направившим заявление о предоставлении (переоформлении) лицензии, самостоятельно.

Так, при выполнение работ по сбору, транспортированию отходов 1-4 классов опасности возможно, при наличии в приложении к лицензии соответствующих видов отходов 1-4 классов опасности и видов выполняемых работ.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области было установлено, что по состоянию на 14.09.2017 в составе территориального раздела Статистического регистра хозяйствующих субъектов Пензенской области по г. Кузнецку значатся 4 организации, заявившие при государственной регистрации в качестве основного вида экономической деятельности «деятельность по очистке и уборке прочая» (ОКВЭД 81.29-81.29.9): МКУП г. Кузнецка «Дорсервис», МКУП г. Кузнецка «Зеленый город», ООО «Профилактика», ООО «Коммунальный дорожный комплекс». Организации, заявившие в качестве основного вида экономической деятельности «Деятельность по благоустройству ландшафта» (ОКВЭД 81.30), в Статистическом регистре хозяйствующих субъектов Пензенской области по г. Кузнецку отсутствуют. При этом из них лишь МКУП г. Кузнецка «Дорсервис» и МКУП г. Кузнецка «Зеленый город» имеют также лицензию на сбор и транспортировку отходов 1-4 классов опасности.

Таким образом, изначально имелся круг потенциальных участников торгов, готовых выполнить работы, указанные в лоте. А объединение в один лот услуг и работ различных, не связанных между собой видов, требующих разных разрешительных документов, привело к ограничению и устранению конкуренции при проведении торгов ввиду отказа хозяйствующих субъектов от участия в торгах, в том числе по причине отсутствия у одного участника лицензии на выполнение работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов 1-4 классов опасности.

Администрация разработала и утвердила аукционную документацию, ограничивающую доступ к участию в торгах неопределенному кругу субъектов предпринимательской деятельности, что создало условия для наступления последствий в виде ограничения конкуренции на торгах, поскольку, обладая индивидуально-определенными свойствами, каждый вид вышеуказанных услуг (работ), включенных в описание объекта закупки, привлекает к торгам специфический круг хозяйствующих субъектов.

Таким образом, утвердив аукционную документацию, ограничивающую доступ к участию в торгах неопределенному кругу субъектов предпринимательской деятельности, заказчиком - Администрация нарушила часть 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции, так как данное требование приводит к необоснованному ограничению конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с пунктом 1.1 постановления Администрации города Кузнецка Пензенской области от 09.01.2017 № 2 «О внесении изменений в постановление администрации города Кузнецка от 21.01.2015 № 75 «О закупках товаров, работ, услуг для муниципальных нужд города Кузнецка» функции по формированию и размещению закупок товаров, работ, услуг для нужд муниципальных заказчиков г. Кузнецка возложена на отдел тарифной политики и муниципального заказа администрации г. Кузнецка.

Главный специалист 

<

данные изъяты> осуществляет закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, а именно: вносит предложения по вопросам формирования и размещения муниципального заказа (п. 3.4 должностной инструкции); участвует в подготовке муниципальных правовых актов г. Кузнецка в сфере организации и проведения закупок товаров (работ, услуг) для муниципальных нужд (п. 3.5); осуществляет формирование муниципального заказа (п. 3.6); разрабатывает конкурсную документацию (п. 3.9).

Согласно разделу 4 должностной инструкции главного специалиста сектора муниципального заказа администрации г. Кузнецка «Обязанности контрактного управляющего, установленные ст. 38 Федерального закона от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на контрактного управляющего возлагаются должностные обязанности в том числе: разработка плана закупок; осуществление подготовки изменений для внесения в план закупок; размещение в единой информационной системе плана закупок и внесение в него изменений; разработка плана-графика; осуществление подготовки изменений для внесения в план-график; размещение в единой информационной системе плана-графика и внесение в него изменений; осуществление подготовки и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов; осуществление подготовки и направление приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закрытыми способами; обеспечение осуществления закупок, в том числе заключение контрактов (договоров); участие в рассмотрении дел об обжаловании результатов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); осуществление подготовки материалов для выполнения претензионно-исковой работы; организация в случае необходимости на стадии планирования закупок консультаций с поставщиками (подрядчиками, исполнителями) и участие в таких консультациях в целях определения состояния конкурентной среды на соответствующих рынках товаров, работ, услуг; определение наилучших технологий и других решений для обеспечения государственных и муниципальных нужд; осуществление иных полномочий, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что согласно распоряжению Администрации г. Кузнецка Пензенской области № 7-1 к от 30.01.2017 на должность 

<

данные изъяты> назначена ФИО1

Согласно постановлению Администрации города Кузнецка Пензенской области № 75 от 21.01.2015 «О закупках товаров, работ, услуг для муниципальных нужд города Кузнецка» на отдел 

<

данные изъяты> (ФИО7) возложены функции по формированию и размещению закупок товаров, работ, услуг для нужд муниципальных заказчиков города Кузнецка (п. 1). Хранение документов, связанных с проведением процедур размещения закупок для муниципальных заказчиков, процедур рассмотрения конкурсных заявок, заявок на участие в электронных аукционах, запросов котировок и итогов проведения конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, осуществляет отдел тарифной политики и муниципального заказа администрации города Кузнецка (ФИО7) (п. 5).

Вместе с тем, постановлением Администрации города Кузнецка Пензенской области № 42 от 13.01.2017 внесены изменения в пункты 1 и 5 постановления Администрации города Кузнецка Пензенской области № 75 от 21.01.2015 «О закупках товаров, работ, услуг для муниципальных нужд города Кузнецка», а именно должностным лицом, ответственным за выполнение указанных в пунктах 1, 5 постановления функций назначена ФИО1

Материалами дела установлено, что документация об электронном аукционе, проводимом с целью определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключения с ним муниципального контракта на выполнение работ по благоустройству и озеленению территории города Кузнецка Пензенской области во 2 квартале 2017 года подготовлена непосредственно ФИО1

Таким образом, должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом № рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 24.03.2017; документацией об электронном аукционе, размещенного на сайте 16.03.2017; техническим заданием на выполнение работ по благоустройству и озеленению территории г. Кузнецка во 2-ом квартале 2017 г.; извещением о проведении электронного аукциона для закупки №; заявкой на закупку путем проведения открытого аукциона в электронной форме; техническим заданием на выполнение работ по благоустройству и озеленению территории города Кузнецка; распоряжением Администрации г. Кузнецка Пензенской области от 01.03.2017; должностной инструкцией главного специалиста сектора муниципального заказа администрации города Кузнецка; постановлением Администрации города Кузнецка Пензенской области № 75 от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Администрации города Кузнецка Пензенской области № 42 от 13.01.2017.

Все доказательства по делу являются допустимыми, были исследованы и оценены должностным лицом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив факт нарушения части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции, должностное лицо административного органа обоснованно признало 

<

данные изъяты> ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, и дало ее действиям верную юридическую квалификацию.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях и др.

Несогласие должностного лица ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что должностным лицом Управления федеральной антимонопольной службы по Пензенской области допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Процессуальных оснований к отмене обжалуемого постановления не имеется. Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО6 от 16.11.2018 в части ошибочно указанного в резолютивной части постановления отчества, привлекаемого к административной ответственности лица - ФИО1, которая ошибочно указана как «ФИО3». Допущенная описка является технической ошибкой и на квалификацию правонарушения не влияет.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Сроки давности привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Наказание должностному лицу ФИО1 назначено с учетом характера правонарушения, его последствиями, ее личности и имущественного положения, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ в минимальном размере.

В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, освобождается от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

Доводы жалобы заявителя о том, что поскольку ее действия не содержали прямого умысла на нарушение закона, не способствовали нарушению равных условий конкуренции, права других лиц не нарушены, меры по устранению допущенного нарушения были предприняты еще до принятия решения по делу, в связи с чем, не достигли необходимой для применения мер государственного воздействия степени общественной опасности, правонарушение должно быть признано малозначительным, суд считает несостоятельными.

Данный довод являлся предметом оценки должностного лица административного органа и обоснованно был отклонен, поскольку основания для признания указанного правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку действия должностного лица ФИО1 несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере антимонопольного регулирования.

Должностному лицу ФИО1 в силу занимаемой должности и наделенных полномочий было известно о последствиях совершаемых действий, но мер по недопущению и предотвращению нарушений антимонопольного законодательства принято ею не было.

Нарушение требований Закона о защите конкуренции, выразившееся в создании дискриминационных условий создает существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям, посягает на экономические интересы государства, а также на интересы хозяйствующих субъектов в области предоставления соответствующих услуг.

Государственный контроль за соблюдением запрета на действия (бездействие) должностных лиц, в том числе органов местного самоуправления, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, направлен на защиту прав потребителей и обеспечение хозяйствующим субъектам равных возможностей при осуществлении предпринимательской деятельности.

Такое обстоятельство, как добровольное устранение последствий правонарушения, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.

В связи с вышеизложенным, каких-либо оснований для отмены оспариваемого постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО6 от 16.11.2018 не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Оснований к переоценке доказательств не усматриваю.

Таким образом, полагаю, что постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО6 от 16.11.2018 подлежит изменению в части ошибочно указанного в резолютивной части постановления отчества, привлекаемого к административной ответственности лица - ФИО1, которая ошибочно указана как «ФИО3», в остальной части постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба должностного лица ФИО1 - без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО6 от 16.11.2018 подлежит изменению в части ошибочно указанного в резолютивной части постановления отчества, привлекаемого к административной ответственности лица - ФИО1, которая ошибочно указана как «ФИО3», в остальной части постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба должностного лица ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пензенской областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья: С.А. Брюзгин