РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года г. Тула 

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Ивановой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2030/2021 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» об обязании предоставить подлинники документов, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» об обязании предоставить подлинники документов, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и им (истцом) был заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты. В связи с возникшими разногласиями по условиям исполнения банком своих обязательств по настоящему договору, он в порядке ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», обратился в банк с требованием об ознакомлении его с договором на выдачу кредитной карты, индивидуальных условий, принципом расчета процентов и т.д. по выданной ему кредитной карте №, то есть с теми документами, которые он подписывал собственноручно при заключении указанного выше договора. Также просил предоставить ему данные о списанных с его карты ежемесячных суммах по удержанию процентов за пользование данной кредитной картой в рублях за весь период пользования этой картой и предоставить обоснованный расчет этих ежемесячных списаний за пользование денежными средствами на данной кредитной карте; ознакомить его в установленный законом срок согласно ФЗ «Об обращениях граждан». Однако его обращение банком было проигнорировано. До настоящего времени он с документами не ознакомлен. Полагает, что ответчик своими действиями нарушил его права и законные интересы, причинил ему моральный вред. Указал, что банк умышленно не предоставляет запрашиваемые им документы, нарушая тем самым положения действующего законодательства Российской Федерации гарантирующие ему доступ к информации затрагивающий его права и законные интересы.

Ссылаясь не положения Закона «О защите прав потребителей», просит суд обязать ответчика предоставить ему подлинники запрашиваемых документов, а именно: договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты; данные о списании с его карты № ежемесячных сумм по удержанию процентов за пользование данной кредитной картой в рублях за весь период пользования указанной картой; обоснованный расчет указанных ежемесячных списаний за пользование денежными средствами по данной кредитной карте; взыскать с ответчика штраф в размере 50%, от суммы подлежащей взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 

Истец ФИО1, извещенный своевременно и надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании пояснял, что не предоставлением указанной информации ответчиком нарушены его права как потребителя. 

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», извещенный своевременно и надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В ранее представленных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование возражений указал, что истцом доказательств, совершения ответчиком действий, иарушающих права, свободы и законные интересы истцом не предоставлено. Запрашиваемые документы имеются у истца, о чем свидетельствует его подпись на указанных документах. Вся необходимая в соответствии с законодательством информация предоставлена банком истцу. Истец дважды лично обращался в банк (сначала по порядку начисления процентов по кредитной карте (обращение № от ДД.ММ.ГГГГ), затем по предоставлению договора на выпуск и обслуживание кредитной карты и данных по начисленным процентам (обращение № от ДД.ММ.ГГГГ). На указанные обращения банком были подготовлены и направлены заявителю ответы, в которых содержалось подробное разъяснение по начислению процентов и образованию задолженности по кредитной карте, а также ответы в форме СМС сообщения, которые направлялись на номер телефона истца 

<

данные изъяты>), который был им указан обращениях в Банк. При таких обстоятельствах полагает, что права и законные интересы истца банком нарушены не были. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тульской области, привлеченный к участию в деле в порядке ст.47 ГПК РФ, извещенный своевременно и надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в представленном заключении просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самому клиенту или его представителю, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся в ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте, банками, в том числе в соответствии с Положением об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденным Банком России 15 октября 2015 года № 499-П, кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты, под 25,9% годовых.

По условиям данного договора банк перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 83 000 руб. 

ФИО1 обязался возвратить займодавцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с указанным договором ФИО1 ответчиком был открыт лицевой счет №. На вышеуказанный счет денежные средства в размере, определенном условиями договора, были переведены в полном объеме, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. 

Как усматривается из п.14 Индивидуальных условий, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памяткой Держателя, Памяткой по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять, а также в соответствии с п. 22 Индивидуальных условий подтвердил получение экземпляров заявления, Индивидуальных условий и Тарифов банка.

Индивидуальные условия, представленные в материалы дела стороной ответчика, также содержат подпись ФИО1, что подтверждает факт его ознакомления с указанным документом.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, представленными в материалы дела. Доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что указанные выше документы были выданы ФИО1 банком, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии со стороны банка нарушений прав ФИО1, как потребителя, предусмотренных положениями ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика направлены заявления, поступившие в банк ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой банка на заявлении, в которых ФИО1 просил банк предоставить информацию по порядку начисления процентов по кредитной карте, предоставлению договора на выпуск и обслуживание кредитной карты и данных по начисленным процентам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 не было представлено доказательств в подтверждение того, что при досудебном обращении в банк ему было отказано в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну на личное обращение истца или его представителя в отделение Банка.

Разрешая спорные правоотношения, суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчиком были представлены следующие документы: заявление ФИО1 на получение кредитной карты, договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты, ответы на обращения истца, выписки из СМС-сообщений с номера 900 на номер 

<

данные изъяты>, отчеты по кредитной карте. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется. 

Поскольку судом не было установлено нарушений прав потребителя при заключении ФИО1 кредитного договора и при его исполнении, требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.07.2021.

Председательствующий