Дело №

УИД 47RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Шабуневич Н.Л.,

при секретаре Матвейчук В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 195 руб., из которых: 30 000 руб. сумма основного долга, 21 504,52 руб. проценты, 690,48 руб. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 765,85 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНККИР» и ФИО1 был заключен договор микрозайма, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 30 000 руб. Договор заключен в офертно-акцептной форме на сайте ООО МФК «ВЭББАНККИР» с использованием ответчиком простой электронной подписи. Денежные средства перечислены заемщику на реквизиты счета, указанные им в Индивидуальных условиях. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 52 195 руб., из которых: 30 000 руб. - основной долг; 21 504,52 руб. - начисленные проценты, 690,48 - пени. ДД.ММ.ГГГГ по договору об уступке прав требования (цессии) ООО МФК «ВЭББАНККИР» уступило ООО Коллекторское агентство «Фабула» право требования по вышеуказанному договору займа, о чем был уведомлен заемщик. Судебный приказ на взыскание суммы задолженности от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа. (л.д.7-9)

В судебное заседание представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» не явился, истец извещался своевременно и надлежащим образом заказной почтой, что подтверждено отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N № в адресованном суду заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. (л.д.60,98)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, судебное извещение не получила. В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд расценивает неявку ответчика для получения судебного извещения как отказ от его получения, считает ответчиков извещенными о времени и месте рассмотрения дела. (л.д.97)

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНККИР» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №. Для получения вышеуказанного займа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявку через сайт ООО МФК «ВЭББАНККИР» (www.webbankir.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данных), номера электронной почты jmudgalina@gmail.com, а также номера телефона: № и иной необходимой информации.(л.д.22)

Индивидуальные условия договора займа согласованны участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах Системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи на сайте ООО МФК «ВЭББАНККИР».

Электронный пакет документов подписывается посредством получения СМС-кода и введением его в своем личном кабинете на сайте ООО МФК «ВЭББАНККИР».

Согласно условиям договора займа №, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу.

Сумма займа была перечислена на банковскую карту №, что подтверждается выпиской из уведомления б/н от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.21)

Подписание заключенного между сторонами договора займа и приложенных к договору документов осуществлялось согласно Правилам предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг, соглашения об использовании простой электронной подписи о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, путем направления на указанный заемщиком номер телефона одноразового пароля СМС-кода подтверждения.(л.д.43-49,56-58)

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, судом достоверно установлен факт заключения договора микрозайма между сторонами в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик заполнил форму заявки через сайт ООО МФК «ВЭББАНКИР» на предоставление микрозайма, после принятия положительного решения общество направило заемщику в личном кабинете оферту на предоставление займа, содержащую индивидуальные условия договора займа, а также смс-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения. Денежные средства в размере 30 000 руб. были перечислены заемщику на банковскую карту №. Данный порядок заключения договора закреплен правилами предоставления займов ООО МФК «ВЭББАНКИР».

В нарушение положений статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что ответчик действий по заключению договора займа не совершал, либо доказательств того, что указанный договор был заключен иным лицом с использованием персональных данных ответчика, в отсутствие его согласия, не представлено.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что получение кредита и использование кредитных денежных средств было произведено незаконным путем. Таким образом, ответчик не представила доказательств, подтверждающих отсутствие у нее обязательств по погашению кредита и процентов, либо подтверждающих их надлежащее исполнение.

Судом установлено, что ООО МФК «ВЭББАНКИР» свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнило в полном объеме, тогда как ответчик допустил образование задолженности, размер которой судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 Правил предоставления займов заемщику, впервые заключающему договор займа, необходимо пройти процедуру регистрации на официальном сайте, в мобильном приложении. С этой целью заемщику необходимо указать свои персональные данные. При заполнении анкеты заемщик предоставляет займодавцу следующие сведения: фамилия, имя, отчество, дата рождения, номер основного мобильного телефона, электронная почта заемщика.

В силу п. 3.12 Правил предоставления займа после выполнения заемщиком действий, указанных в 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 настоящих правил, договор подписывается со стороны заемщика с использованием электронной подписи, при этом согласие на использование электронной подписи заявитель дает в соответствии с условиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и настоящих правил, размещенных на сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР».

Так, истец согласился с условиями договора и заключил договор займа, путем направления ответчику на номер телефона SMS-сообщения, учитывая, при этом, что в процессе рассмотрения дела ответчик не оспаривал принадлежность номера мобильного телефона. Кроме того, по сведениям мобильного оператора, указанный в заявлении о предоставлении потребительского займа номер мобильного телефона № зарегистрирован на ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.83, 93)

Кроме того, информация о предоставлении займа могла поступить ответчику и на электронную почту jmudgalina@gmail.com, что прямо предусмотрено правилами предоставления займов.

Волеизъявление стороны ответчика на получение денежных средств по заключенному договору займа установлено судом с учетом оценки имеющихся в материалах делах доказательств.

В качестве подтверждения идентификации и аутентификации клиента в соответствии с п. 2.4 условий Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и Правил предоставления займа должник дал согласие на использование электронной подписи. При этом суд учитывает, что подтверждение оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи АСП ответчика по результатам положительной идентификации последнего соответствует требованиям действующего законодательства и соглашения между участниками электронного взаимодействия.(л.д.56-58)

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 195 руб., из которых: основной долг - 30 000 руб., проценты за пользование займом – 21 504,52 руб., пени -690,48 руб. Расчет процентов произведен истцом с учетом внесенных заемщиков в погашение процентов сумм, а именно: ДД.ММ.ГГГГ- 9 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 30 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 250 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 25 руб.(л.д.50-52)

Мировым судьей судебного участка N 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ N 2-3296/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 195 руб., который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.81-оборот)

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен в электронном виде договор займа, при этом займодавец ООО МФК «ВЭББАНКИР» по условиям данного договора выполнило свои обязательства путем перечисления на карту заемщика ФИО1 денежной суммы в размере 30 000 руб., тогда как заемщик ФИО1 на условиях договора займа обязательства по возврату суммы в полном объеме не исполнила.

Судом также установлено, что ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило право требования по заключенному с ФИО1 договору займа ООО Коллекторское агентство «Фабула», что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула».(л.д.23-25)

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик разрешает займодавцу уступить права требования по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями документы и информацию третьему лицу. Заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора.

Таким образом, ФИО1 заключив договор займа, согласилась с его условиями, дала согласие на уступку прав (требований) по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как указано в п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) согласно п. 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" относится к индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Информация о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с п. 19 ч. 4 указанной статьи входит в состав информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), которая должна размещаться кредитором в местах оказания услуг.

Проанализировав условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, установив факт перечисления кредитором денежных средств на счет ответчика и факт неисполнения обязательств по договору займа ответчиком, руководствуясь статей 160, 309 - 310, 807 - 810, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", проверив расчет задолженности и признав его соответствующим требованиям закона, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что цедент и цессионарий, совершая уступку прав, действовали с намерением причинить вред должнику а также отсутствие в материалах дела сведений о том, что заключенный между ответчиком договор уступки прав требования (цессии) изменяет объем обязательств истца по оплате задолженности и исполнение данного обязательства цессионарию для должника является более обременительным, чем первоначальному кредитору, суд удовлетворяет исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула», и взыскивает с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 195 руб.

Согласно положению ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. 

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1 765,85 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 882,93 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 882,92 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. (л.д. 14,26)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ИНН № в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 195 руб., из которых: сумма основного долга 30 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21504,52 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 690,48 руб., 

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ИНН № в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 765,85 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Шабуневич

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ