копия дело № 1-141/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ижевск 

8 июня 2018 года 

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кишкана М.И.,

при секретаре Ажимовой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката Зубкова М.И., представившего удостоверение № 1400 и ордер № 019979 от 29 мая 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила умышленное преступление против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

<

дата> ФИО3, будучи трудоустроенной на основании приказа АО «

<

данные изъяты>» 

<

номер>-ОК от 

<

дата> и заключенного трудового договора 

<

номер> от 

<

дата> распорядителем работ в цехе 

<

номер> Акционерного общества «

<

данные изъяты>» (далее по тексту АО «

<

данные изъяты>»), на работу не вышла, к выполнению трудовых обязанностей, в отсутствие законных оснований, не приступила.

С целью сокрытия факта прогула, обоснования неявки на рабочее место и избежания неблагоприятных последствий в виде увольнения с работы, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на подделку листка нетрудоспособности, дающего право на освобождение от исполнения трудовых обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью человека по медицинским показаниям, в целях его использования.

Реализуя задуманное, ФИО3, 

<

дата> в дневное время, заведомо зная установленный порядок получения в медицинских учреждениях документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, около остановки общественного транспорта «

<

адрес>» 

<

адрес> приобрела у неустановленного лица заведомо подложный листок нетрудоспособности 

<

номер> с незаполненными графами и двумя оттисками печати «Для листков нетрудоспособности», якобы выданный БУЗ УР «

<

данные изъяты>». 

Продолжая свой преступный умысел, направленный на подделку листка нетрудоспособности с целью его дальнейшего использования путем представления по месту работы, ФИО3 

<

дата>, в дневное время, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>9, осознавая, что листок нетрудоспособности является официальным документом, подделала его, собственноручно с помощью ручки с черной гелевой пастой внеся в бланк листка нетрудоспособности 

<

номер> заведомо ложные сведения, заполнив в разделе «Заполняется врачом медицинской организации» графы «дата выдачи» - «03 08 2017», «ФИО» - «ФИО3», «дата рождения» - «

<

номер>», «причина нетрудоспособности», «код» - «01», «место работы, наименование организации» - «

<

данные изъяты>», в разделе «освобождение от работы», заполнив графы «с какого числа» и «по какое число» «03 08 2017» и «07 08 2017», «08 08 2017» и «10 08 2017», «11 08 2017» и «16 08 2017», графы «должность врача» - «гинеколог», графы «фамилия и инициалы врача» - «САА», графу «приступить к работе с» - «17 08 2017», а также вставила подписи в графах «подпись врача».

В последующем, ФИО3 действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, 

<

дата> в период времени с 07 часов 30 минут до 07 часов 45 минут, предоставила старшему инспектору по кадрам цеха 

<

номер> КНА в помещении табельной цеха 

<

номер> АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, листок нетрудоспособности 

<

номер> от 

<

дата>, содержащий заведомо ложные сведения о праве ФИО3 на освобождение от трудовых обязанностей в связи с нетрудоспособностью на период с 3 по 

<

дата>, в результате чего попыталась избежать неблагоприятных последствий за допущенную неявку на рабочее место без уважительных причин в указанный период.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 заявила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, она с ним согласна полностью, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражала, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Защитник Зубков М.И. ходатайство подсудимой по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, поддержал.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал. 

Наряду с этим, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство подсудимой о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства, заявлено ей добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ей ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Наказание за инкриминируемое ФИО3 преступление не превышает 2 лет лишения свободы.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела, оправдания подсудимой, не имеется.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства. 

Сомнений в психическом здоровье подсудимой с учетом ее личности, поведения на стадии дознания и в судебном заседании, не имеется. Вследствие этого, суд признает ФИО3. вменяемой. На основании изложенного, подсудимая подлежит признанию виновной.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ - подделка официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств его отягчающих.

Подсудимая ФИО3 не судима, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется исключительно положительно и постоянное место работы, по которому характеризуется посредственно, на учетах нарколога, психиатра не состоит. В то же время, подсудимая ФИО3 в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершила преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает ее объяснение, как явку с повинной (л.д.11-12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также признание подсудимой вины, ее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей хроническое заболевание.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, судом не установлено.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, суд полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении ФИО3 возможно без ее изоляции от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления. 

Наряду с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также сокращенную форму дознания по уголовному делу, суд назначает подсудимой наказание с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не в максимально возможных пределах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновной ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Установить ФИО2. ограничения: 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО3. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленные этим органом дни и часы.

Вещественные доказательства: листок нетрудоспособности 

<

номер> вместе с упаковкой – уничтожить; журнал учета листков нетрудоспособности, книгу регистрации листков нетрудоспособности БУЗ УР «

<

данные изъяты>» - считать выданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Судья М.И. Кишкан

"Согласовано":

М.И. Кишкан: