Дело № 

<

данные изъяты>

УИД 

<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.... года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи ФИО8 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО9 при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО11 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 

<

данные изъяты> в ходе мониторинга сети Интернет стало известно о нарушении индивидуальным предпринимателем ФИО12. исключительного права истца в форме размещения на своём сайте по электронному адресу flotrade.ru двух фотографий букетов цветов в качестве иллюстрации товаров, а именно – букетов и композиций из живых цветов, по следующим адресам:

для иллюстрации цветочной композиции: букет из 101 белой розы АВАЛАНЖ (40-70 см)

https://flotrade.ru/catalog/bukety-iz-8000-ryb/buket-iz-belykh-rozavalanzh-40-70sm/

https://flotrade.ru/upload/iblock/3ed/3edc265149e66a58bbf8fff5c8c6f3d1.jpg

Для иллюстрации цветочной композиции: Букет из 101 розовой розы АКВА (40-70) см.

https://flotrade.ru/catalog/51-roza-premium/Buketiz101rozovykhrozAKVA/

<

данные изъяты>

Указанное нарушение зафиксировано истцом .... с помощью фото и видео фиксации. Истцом была осуществлена видеозапись посещения URL-адресов, указанных в исковом заявлении, где были обнаружены фотографии. Указанная видеозапись производилась с помощью программы Bandicam, версия 5.2.1 1860 (компания производителя Bandicam) и браузер Firefox Browser, версия 98.0.2 (32-bit) в процессе видео фиксации истцом были сделаны скриншоты страниц сайта https://flotrade.ru на которых изображены указанные изображения.

.... года было повторно зафиксировано использование фотографий на сайте https://flotrade.ru с помощью автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС» являющимся программным комплексом по фиксации в сети Интернет.

Кроме того, факт нарушения подтверждается следующими доказательствами:

- файлами, содержащими спорные фотографии, размещенные на сайте ответчика.

Представленные истцом в материалы дела доказательства в их совокупности подтверждают факт использования ответчиком спорного фотографического произведения.

Автором указанных фотографий и обладателем исключительных прав на них является истец ФИО13

Данные фотографии были созданы в результате его творческого труда, выразившемся в авторском выборе каждого конкретного приема (определенного ракурса, удаленности объектива фотоаппарата от объекта съемки, установки выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра и т.д.). В совокупности эти приемы обеспечивают неповторимый (без намеренного копирования) результат.

Автором снимков использованы приемы фотографирования, свидетельствующие о стремлении представить объект фотосъемки в наиболее наглядном, выигрышном для потенциальных потребителей виде.

Все фотографии были обработаны в едином авторском стиле с помощью специализированной компьютерной программы Photoshop.

.... года истец самостоятельным творческим трудом создал фотографическое произведение, а именно фотографию композиции из цветов «IMG_8278.jpg» (Разрешение изображения 5616x3744).

Указанный исходный файл был обработан .... года, в результате чего получилось итоговое фотографическое произведение «IMG_8278.PSD» (Разрешение изображения 5223x3482).

<

данные изъяты> года истец разместил уменьшенную в размере фотографию на своем сайте в сети интернет под именем: 3697a62ab845f469a90414d4f6c7ef54.jpg (Разрешение изображения 1024x683) для иллюстрации композиции из цветов под названием «Букет 101 роза Аваланш 60/70 см» по электронным адресам: 

https://zhilokov.ru/product/buket-101-roza-avalansh-60-70-sm

<

данные изъяты>0;���������������������������������������������������������������������������������������IMG_2240.jpg».

Указанный исходный файл был обработан истцом 22 июня 2015 года, в результате чего получилось итоговое фотографическое произведение «IMG_2240.PSD».

«23» июня 2015 года Истец разместил уменьшенную в размере Фотографию на своем сайте в сети интернет под именем: f06c5acb85e4eb345el7b62807c30426.jpg (Разрешение изображения 1024x683) для иллюстрации композиции из цветов под названием «Букет 51 роза Аква2 по электронным адресам:

https://zhilokov.ru/product/buket-51-roza-akva

https://zhilokov.ru/upload/resize_cache/iblock/f06/1024_683_15f757c68c7ac3753de2612d2b79d0763/f06c5acb85e4eb345e17b62807c30426.jpg.

Размещение фотографий было осуществлено на принадлежащем Истцу сайте по адресу: https://zhilokov.ru, который был зарегистрирован .... года, что подтверждается Сертификатом владения доменным именем от .... года, выданным ООО «Регистратор Доменов».

Для публикации изображения в сети Интернет, автор нанес на фотоизображение знак охраны авторства - латинскую букву С в окружности, а также фамилию и имя правообладателя. 

Нанесение сведений об авторском праве свидетельствует о реализации автором своего субъективного права, предусмотренного ст. 1300 ГК РФ, и направлено на обеспечение возможности идентификации себя и своего произведения, защиты изображения от произвольного использования без согласия автора.

Автор принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования произведения без сведений об авторстве.

Таким образом, ответчик использует фотографические произведения, авторские права на которые принадлежат истцу путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя, выплаты ему компенсации и удаления информации об авторском праве.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт публикации спорных фотоизображений автором с указанием своего авторства. Ответчик незаконно используя фотографии, принадлежащие истцу, совершил действия по удалению информации об авторском праве, которая имеется в открытом доступе в сети интернет.

Ответчиком было допущено два нарушения исключительных прав правообладателя в отношении каждого изображения: два нарушения предусмотренные п. 3 ст.1252 ГК РФ – воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения (двух фотографий) на своем сайте http://flotrade.ru.

Просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО16 в пользу ФИО15 компенсацию за нарушение исключительного права (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений без разрешения правообладателя) в размере 20 000 рублей; компенсацию за воспроизведение и доведения до всеобщего сведения произведения в отношении которого была изменена без разрешения автора и иного правообладателя информации об авторском праве в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 рублей.

Истец ФИО14 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив суду соответствующее заявление.

Ответчик ИП ФИО17. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Руководствуясь вышеприведенными нормами, суд считает возможным, рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат среди прочего, исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя.

Согласно ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются объектами авторских прав.

В силу ч.1,3 ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати: воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение и эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем.

В соответствии с положениями ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.43.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5, Пленума ВАС РФ от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с ведением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Судом установлено, что истец является автором двух фотографий иллюстрации цветочной композиции: букет из 101 белой розы АВАЛАНЖ (40-70 см), букет из 101 розовой розы АКВА (40-70) см., впервые опубликованных истцом на своем сайте в сети интернет под именем: 3697a62ab845f469a90414d4f6c7ef54.jpg (Разрешение изображения 1024 х 683) для иллюстрации композиции из цветов под названием «Букет 101 роза Аваланш 60/70 см» по электронным адресам: 

https://zhilokov.ru/product/buket-101-roza-avalansh-60-70-sm

https://zhilokov.ru/upload/resize_cache/iblock/369/1024_683_15f757c68c7ac3753de2612d2b79d0763/3697a62ab845f469a90414d4f6c7ef54.jpg�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������2B>@AB2> �8A

.... года истец самостоятельным творческим трудом создал фотографическое произведение, а именно фотографию композиции из цветов «IMG_8278.jpg» (Разрешение изображения 5616x3744).

Указанный исходный файл был обработан .... года, в результате чего получилось итоговое фотографическое произведение «IMG_8278.PSD» (Разрешение изображения 5223x3482).

.... года истец разместил уменьшенную в размере фотографию на своем сайте в сети интернет под именем: 3697a62ab845f469a90414d4f6c7ef54.jpg (Разрешение изображения 1024x683) для иллюстрации композиции из цветов под названием «Букет 101 роза Аваланш 60/70 см» по электронным адресам: 

https://zhilokov.ru/product/buket-101-roza-avalansh-60-70-sm

https://zhilokov.ru/upload/resize_cache/iblock/369/1024_683_15f757c68c7ac3753de2612d2b79d0763/3697a62ab845f469a90414d4f6c7ef54.jpg.

Вышеуказанные фотографии созданы с использованием фотоаппарата Canon EOS 5D Mark II серийный номер № 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО18 что подтверждается протоколом осмотра доказательств 

<

данные изъяты> от .... года, составленным нотариусом города Москвы ФИО19., зарегистрированном в реестре та№ 

<

данные изъяты>

Размещение фотографий было осуществлено на принадлежащем истцу сайте по адресу https://zhilokov.ru., который был зарегистрирован .... года, что подтверждается сертификатом владения доменным именем от .... года, выданным ООО «Регистратор Доменов» (ИНН 

<

данные изъяты>

Факт использования ответчиком фотографий, авторство на которые принадлежит истцу, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Основании полагать, что размещая фотографии на своем сайте, истец руководствовался особым общественным интересом в правовом понимании ст. 1274 ГК РФ и влекущем необходимость использования непосредственно фотографий, выполненных истцом, у коллегии не имеется, в связи с чем использование ответчиком указанных объектов авторского права без соответствующего согласия автора признается судом неправомерным.

Само по себе указание истцом соответствующего знака охраны авторского права в качестве «(С) 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> опровергает передачу прав в отношении фотографии иному лицу. При этом выбор содержания знака охраны авторского права (копирайта) и манера написания имени автора в силу положении ст. 127I ГК РФ принадлежит правообладателю. Спорные произведения были произведены творческим трудом истца самостоятельно, не по заказу и не по служебному поручению.

Таким образом, ответчик использовал фотографические произведения, авторские права на которые принадлежат 

<

данные изъяты>., путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя, без выплаты ему компенсации, удалив информацию об авторском праве.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Разрешения (согласия) на использование фотографий, доведение до всеобщего сведения от истца ответчику не предоставлялось. Следовательно, ответчик не имел прав в соответствии со ст. 1274 ГК РФ без согласия истца (правообладателя) использовать вышеуказанные фотографии.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Удаление информации об авторском праве (копирайтов, указаний авторства и т.д.) влечет отдельную ответственность в виде возмещения убытков или компенсации в указанном выше размере (ст. 1300 ГК РФ).

Как указано в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается, в частности, удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве, а также доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых была удалена или изменена информация об авторском праве.

В силу положений пункта 3 статьи 1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса. Для признания факта нарушения, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя. На вышеуказанных фотографиях, размещенных ответчиком ка своем сайте https://flotrade.ru, отсутствуют указания, кто является автором размещенных фотографических произведений.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт публикации спорных фотоизображений автором с указанием своего авторства. Ответчик, незаконно используя фотографии, принадлежащие истцу, совершил действия по удалению информации об авторском праве, которая имеется в открытом доступе в сети интернет.

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Учитывая изложенное, принимая во внимание факт использования ответчиком без соответствующего согласия двух фотографий, автором и правообладателем которых является истец, суд полагает, что права истца в указанной части нарушены.

Учитывая что нарушение исключительных авторских прав истца ответчиком подтверждено совокупностью доказательств, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ИП ФИО20. компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения в размере 20 000 рублей, а также компенсацию за удаление без разрешения автора информации об авторском праве в размере 20 000 рублей.

Указанный размер компенсации суд признает соответствующим принципу разумности и справедливости, а также последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Ответчик ИП ФИО21. в судебное заседание не явился, возражений против иска и доказательств в обоснование своих возражений не представил, в связи с чем, суд лишен возможности дать им оценку, если таковые имеются. 

Учитывая, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО22

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы ФИО23. на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 23.11.2022 года, заключенный между ФИО26., предметом которого является оказание юридических услуг на возмездной основе при рассмотрении искового заявления ФИО25. к ИП ФИО24. о возложении компенсации за нарушение интеллектуальных прав; распиской в получении денежных средств. 

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно (определение Конституционного суда РФ №924-О от 17 июня 2013 года).

В соответствии с п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд полагает, что сумма в размере 10 000 рублей на оплату услуг представителя не является необоснованно завышенной, соответствует объему оказанной правовой помощи представителем. При этом судом учитываются объем и сложность выполненной представителем истца работы, затраченное время на подготовку к рассмотрению дела, совокупность представленных стороной доказательств, подтверждение своей правовой позиции.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления ФИО27 уплачена государственная пошлина в размере 1 400 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 74 рубля 40 копеек, которые судом признаны необходимыми.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО29 ИНН 

<

данные изъяты> в пользу ФИО30 компенсацию за нарушение исключительного права в размере 20 000 рублей, компенсацию за удаление без разрешения автора информации об авторском праве в размере 20 000 рублей, расходы на оплат, услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 400 рублей, почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>