Дело № 2-234/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Вераксич И.Н.,

при секретаре Казаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк»/Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик/Должник) заключили Кредитный договор № от 07 сентября 2012 года (далее - Кредит/Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере – 100 000 руб. 00 коп., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 12 мая 2015 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от 12 ноября 2011 года было передано ООО «АФК».

По условиям договора право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, по состоянию на 02 февраля 2018 г. составляет 125362 руб. 88 коп. (с учетом оплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору после переуступки права требования, согласно выписке из лицевого счета ООО «АФК» в сумме 29 руб. 77 коп.), которые истец просит взыскать, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель ООО «Агентство Финансового контроля» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддерживает заявленные требования в полном объеме. С заявлением ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности не согласен.

Ответчик ФИО1 и её представитель- адвокат Бреньков А.В. в судебном заседании не согласились с исковыми требованиями, пояснив, что задолженность по кредитному договору у нее отсутствует. ФИО1 в 2011 году при заключении договора Банком был установлен лимит в 15 тысяч рублей, она их полностью выплатила. Никаких платежей с 14 декабря 2013года не производила. Последний платеж был ею произведен на 6000рублей. Оператор Банка по телефону ей ответил, что она полностью закрыла карту и после этой даты она картой не пользовалась. О том, что ей открыт был лимит 100000рублей, она денежные средства с карты не снимала и ею нигде не расплачивалась. Просили применить срок исковой давности,установленный ст. 196 ГК РФ -3года который следует исчислять с последнего платежа, т.е. с 13.12.2013года и отказать в иске. Кроме того при заключении договора, она не давала своего согласия на уступку прав требования Агентству.

В судебное заседание представитель 3го лица- ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, дав оценку добытым доказательствам, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено при рассмотрении дела, 12 ноября 2011 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 путем акцептирования банком оферты клиента заключен договор кредитной карты № с кредитным лимитом (лимитом овердрафта) 15000рублей,который впоследствии 2.07.2013г. был увеличен до 100000рублей. 

При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка.

Согласно выписке/справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Факт получения и пользования банковской карты ответчиком подтверждается также представленными в материалы дела сведениями о расчете задолженности по кредитной карте (кредитный договор № от 12 ноября 2011 года), и справкой с 22.09.2002 года по 22.09.2015 года по движению средств по договору № от 12 ноября 2011 года, из которых следует, что ответчик ФИО1 пользовалась данной кредитной картой, получала денежные средства и вносила на нее денежные средства.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № 1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от 12 ноября 2011 года было передано ООО «АФК». 

Во исполнение условий договора уступки требований от 12 мая 2015 года ООО "АФК" произвело оплату в пользу ООО "ХКФ Банк", что подтверждено копией платежного поручения N 6 от 19 мая 2015 года, а банк направил 05 июня 2015 года уведомление заемщику ФИО1 по месту регистрации о состоявшейся уступке прав требований с требованием погашения задолженности по договору в размере 125392,65 рублей, что подтверждается реестром заказанных писем со штампом Почта России.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Должник не предъявляла ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении Кредитного договора, добровольно подписала Кредитный договор, не оспаривала его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами Кредитного договора или его Условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в лицензии на осуществление банковских операций указывается наименование банковских операций, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться. Перечень банковских операций, указанных в Законе о банковской деятельности является исчерпывающим. Ни уступка прав требования, ни истребование цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, указанных в законе о банковской деятельности.

Так, согласно условий договора банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента. На основании п. 2.5 договора уступки прав впоследствии должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования. 

Согласно п. 51 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятия банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Следовательно, ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Общие принципы и правила правового регулирования гражданских отношений, связанных с переменой лица в обязательстве, содержатся в части первой Гражданского кодекса РФ и закреплены Главой 24 ГК РФ.

Таким образом, Закон «О банках и банковской деятельности», а также Закон «О защите прав потребителей» не регулируют гражданские отношения, связанные с переменой лиц в обязательстве и применяются в части, не противоречащий Гражданскому кодексу РФ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от 12 ноября 2011 года, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, по состоянию на 02 февраля 2018 г. составляет 125362 руб. 88 коп. (с учетом оплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору после переуступки права требования, согласно выписке из лицевого счета ООО «АФК» в сумме 29 руб. 77 коп.) (приложение № 1 к договору уступки прав).

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 13 декабря 2017 года отменен судебный приказ мирового судьи № от 22 марта 2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "АФК" задолженности по кредитному договору № от 12 ноября 2011 года за период с 12.05.2015 года по 29.12.2016 года в сумме 125392 рубля 65 копеек, государственной пошлины 1853 рубля 93 копейки, в связи с возражениями, поступившими от должника, что подтверждается материалами гражданского дела №.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 12 ноября 2011 года по состоянию на 02 февраля 2018 года составила 125362 рубля 88 копеек, в том числе: основной долг - 100358,83 руб.(100388,60 руб. – 29,77 руб.), проценты за пользование кредитом - 17917 рубля 05 копейка, комиссии - 87 рублей, штрафы - 7000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заемщик ФИО1, имея обязательства по возврату денежных средств согласно кредитному договору, ненадлежащим образом исполняет их, несвоевременно погашая задолженность перед Банком, в связи с чем, по требованию истца обязана досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, вместе с причитающимися процентами.

Доводы ответчика о том, что она не пользовалась картой, опровергаются выпиской по счету из которой следует, что после установления лимита в 100000рублей 02.07.2013года ответчиком по карте производились операции по снятию денежных средств и платежам вплоть до 13.12.2013г.

Разрешая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящими исковыми требованиями, суд, руководствуясь абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, исходит из того, что заявление на активацию карты и ввод в действие Тарифов банка по карте от 12 ноября 2011 года, Тарифы по картам, не содержат условия о сроке окончательного исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как усматривается из представленного истцом расчета ООО "ХКФ Банк" по договору № от 12 ноября 2011 года, задолженность ответчика по состоянию на 09 августа 2014 года до заключения договора уступки требований № составила 125392,65 руб., из которых сумма основного долга 100388,60 руб., сумма процентов 17917,05 руб., сумма комиссий 87 рублей, сумма штрафов 7000 рублей.

При этом последний платеж в счет исполнения обязательств ответчиком произведен 13 декабря 2013 года в сумме 6000 рублей, начисление процентов по указанному кредитному договору прекращено (зафиксировано) 09 августа 2014 года. Кроме того, банком было произведено начисление штрафов: 04 мая 2014 года за просрочку 5 платежей 2000 рублей, 09 августа 2014 года штрафы N 3 за просрочку уплаты - Требование по 500 рублей; штрафы N 3 за просрочку уплаты - Требование по 500 рублей; штрафы N 3 за просрочку уплаты - Требование по 500 рублей.

Указанные штрафы предусмотрены Тарифами ООО "ХКФ Банк" за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования, и банк вправе начислять штраф, начиная с первого дня расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором было выставлено требование.

После заключения 12 мая 2015 года договора уступки права требования ООО "АФК" проценты, штрафы и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, ответчику не начисляло, размер задолженности изменился, в связи с произведенной ответчиком оплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору после переуступки права требования, по судебному приказу согласно выписке из лицевого счета ООО «АФК» в сумме 29 руб. 77 коп. произведена в период с 12 мая 2015 года по 05.02.2018 года. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что со стороны банка имело прекращение начисления по кредитному договору процентов 01 мая 2014 года, штрафов 04 мая 2014 года и 09 августа 2014 года с последующим выставлением ответчику требования о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору банком сформирована 09 августа 2014 года, поскольку уже ответчик допустила нарушение сроков уплаты очередных минимальных платежей (которые, по условиям договора, включают как сумму процентов по кредиту в форме овердрафта, так и частичную сумму основного долга), то ей было выставлено банком требование о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта, и 09 августа 2014 года банком ответчику начислен штраф, следовательно, с указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата овердрафта и начисленных на овердрафт процентов. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истекал 09 августа 2017 года. Заявление о выдаче судебного приказа истцом было направлено в мировой суд 10.03.2017 года, что подтверждено штемпелем на конверте почтового отправления (л.д. 38), то есть в пределах установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока.

Судебный приказ был выдан 21 марта 2017 года, и отменен 13 декабря 2017 года по заявлению ответчика. 

Выдача судебного приказа 21.03.2017 года прервала течение срока исковой давности.

В этой связи в силу правил, установленных статьей 204 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности продляется до шести месяцев с момента вступления указанного выше определения в законную силу. Таким образом, обращение истца в Гвардейский районный суд 27 февраля 2018 г. (направлено согласно почтового штампа 21.02.2018) последовало до истечения срока исковой давности.

С учетом изложенного и того, что ФИО1 не уведомляла банк о закрытии текущего счета(таких доказательств суду не представлено), кредитный договор не расторгнут, требование о полном досрочном погашении задолженности не выставлялось, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, уплаченная истцом госпошлина в размере 3707,26 рублей подлежит взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК»).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») задолженность по кредитному договору № от 12 ноября 2011 года в размере 125362 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3707,26 руб.. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено - 01 июня 2018г.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Вераксич И.Н.