Дело № 2-5162\2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 ноября 2017 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю., 

при секретаре Исаевой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд, указав, что он является собственником автомобиля -МАРКА- гос.номер №. 

ДД.ММ.ГГГГ. в 04.00 часов ФИО3 находясь возле 

<

адрес> в состоянии опьянения умышленно повредил автомобиль -МАРКА- гос.номер №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского района 

<

адрес> вынесено постановление по делу № о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, и назначении наказания в виде штрафа. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Для определения размера ущерба и расходов по устранению повреждений ФИО2 обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ2-

Согласно акту об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ. -ОРГАНИЗАЦИЯ2- были проведены работы по ремонту автомобиля -МАРКА- гос.номер № на сумму -СУММА12-. Стоимость работ и расходных материалов по устранению ущерба составила -ФИО4-.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был уволен с последнего места работы -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, и не имел денежных средств для восстановления автомобиля, поэтому был вынужден обратиться в -ФИО5- для получения кредита на ремонт автомобиля. В соответствии с условиями по договору потребительского кредита и договору о карте №, Банком был предоставлен кредит для совершения расчетной операции на сумму -СУММА12-

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 причиненный ущерб в части стоимости расходов, понесенных на восстановление автомобиля в сумме -ФИО4-., ущерб в части стоимости оплаты процентов по кредиту в размере -СУММА10-., расходов по определению стоимости ущерба в размере -СУММА13-., компенсацию морального вреда в размере -ФИО6-., расходов по оплате услуг представителя в размере -ФИО6-., почтовых расходов в размере -ФИО6-., расходов за удостоверение доверенности в размере -ФИО6-., расходов по оплате государственной пошлины в размере -ФИО6-.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, пришел к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля -МАРКА- гос.номер № (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесено постановление по делу № о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, и назначении наказания в виде штрафа (л.д. 8). Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела об административном правонарушении № следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 04.00 часов ФИО3 находясь возле 

<

адрес> в состоянии опьянения умышленно повредил автомобиль -МАРКА- гос.номер №

Установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении № обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

Для определения размера ущерба и расходов по устранению повреждений ФИО2 обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ2-

Согласно акту об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ. -ОРГАНИЗАЦИЯ2- были проведены работы по ремонту автомобиля -МАРКА- гос.номер № на сумму -СУММА12-. Стоимость работ и расходных материалов по устранению ущерба составила -ФИО4- (л.д. 37-39). За определение стоимости расходных материалов ФИО2 оплатил -СУММА13-

Согласно акту и как указывает истец были выполнены работы: АКБ – снятие\установка, СВО – замена, капот – снятие\установка, капот -ремонт\снятие, капот- ремонт, капот- ремонтная окраска (с двух сторон), подготовка к окраске, всего на сумму -СУММА16-. Из запасных частей было приобретено стекло лобовое с антенной на сумму -ФИО6-., из материалов были приобретены материалы для малярных работ стоимостью -СУММА14-., клей для клейки стекол на сумму -ФИО6-. Общая сумма составляет -ФИО4-. 

Поскольку вина ФИО3 установлена материалами дела об административном правонарушении №, с ФИО3 подлежит взысканию возмещение ущерба в пользу ФИО2 в размере -ФИО4-., за оплату стоимости работ и расходных материалов по ремонту автомобиля -МАРКА- гос.номер №

Рассматривая требование истца о возмещении причиненного ущерба в части расходов по оплате процентов по кредиту в размере -СУММА10-. суд исходит из следующего:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в -ФИО5- с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму -СУММА15-. (л.д. 12-18).

В соответствии с индивидуальными условиями Банк предоставил кредитный лимит в размере -СУММА15-. с установлением процентной ставки в размере 36 % годовых (л.д. 15-18).

Согласно выписке из лицевого счета № ФИО2 воспользовался денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ. в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- была совершена покупка на сумму -СУММА12- (л.д. 30).

Исходя из расчета истца, проценты за пользование суммой -ФИО4-. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (оплата в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по ДД.ММ.ГГГГ. (дата составления искового заявления) составляет -СУММА10-

Однако оснований для взыскания с ответчика указанной суммы не имеется, так как истец сам выбрал способ оплаты ремонтных работ а\м.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о причинении истцу физических и нравственных страданий, оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имеется. Невозможность использования транспортного средства к нарушениям неимущественных прав не относится.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 88, 94 Гражданского кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы по оплате услуг представителя, а также иные признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 следует взыскать расходы по определению стоимости ущерба в размере -СУММА13-., что подтверждается окончательным заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ. из материалов дела об административном правонарушении №г.

Рассматривая требования истца о взыскании почтовых расходов по направлению ответчику требования о возмещении убытков в размере -ФИО6-., суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части, поскольку расходы по оплате по направлению ответчику требования о возмещении убытков были понесены в целях в целях соблюдения досудебного порядка.

За составление доверенности истец уплатил -ФИО6-. При этом доверенности выдана для представления его интересов не только в связи с рассмотрением настоящего дела, но и для осуществления полномочий представления интересов истца в других органах и учреждениях по вопросам не связанным с настоящим спором. В связи с чем, суд не находит их подлежащими возмещению.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ4- об оказании юридических услуг №. По условиям договора стоимость услуг составляет -ФИО6-. Указанная сумма истцом уплачена в сумме -СУММА11- что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 46).

Решая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что дело не представляло особой сложности, не требовало сбора и анализа большого количества доказательств, принимает во внимание количество судебных заседаний и их продолжительность, степень участия представителя (составление искового заявления, участие в судебном заседании), и, исходя из требований разумности, считает возможным взыскать в пользу истца -СУММА11-. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере -ФИО6-., с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать: 

<

данные изъяты> = -ФИО6-

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, стоимость расходов, понесенных на восстановление автомобиля в сумме -ФИО4-., расходов по определению стоимости ущерба в размере -СУММА13-., расходов по оплате услуг представителя в размере -СУММА11-., почтовых расходов в размере -ФИО6-., расходов по оплате государственной пошлины в размере -ФИО6- 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 в части возмещения ущерба стоимости оплаты процентов по кредиту в размере -СУММА10-, компенсации морального вреда, остальной части расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины, расходов за удостоверение доверенности в размере -ФИО6-., отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения. 

Судья О.Ю. Федотов