Дело № 2-1162/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 октября 2020 года г. Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А., 

при секретаре Крат А.О.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экспобанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, мотивировав тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Экспобанк» к ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. для приобретения автотранспортного средства под 15,9% годовых на срок 60 месяцев, дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения. Данный кредитный договор был заключен под залог транспортного средства – Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ г., № двигателя №, кузов № №, цвет 

<

данные изъяты>, шасси (рама) № отсутствует, паспорт транспортного средства серия № ввиду чего, договор, заключенный между сторонами является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога. Получение кредита заемщиком подтверждается выпиской по лицевому счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору не погасил. В соответствии с п. 2.12 Индивидуальных условий установлена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, однако ответчиком требование банка не исполнены. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по возврату суммы основанного долга (кредита); 

<

данные изъяты> руб. - сумма долга по уплате процентов; 

<

данные изъяты> руб. - проценты на просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> руб. - штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита; 

<

данные изъяты> руб. – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов. 

На основании вышеизложенного истец просил суд: расторгнуть кредитный договор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения в законную силу; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из них: 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 

<

данные изъяты> руб. – сумма долга по уплате процентов; 

<

данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> руб. – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита; 

<

данные изъяты> руб. – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользованием суммой кредита по ставке 23% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора кредита включительно; обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство, марка, модель Hyundai Solaris, цвет 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ., № двигателя №, кузов № №, шасси (рама) № отсутствует, паспорт транспортного средства серия №, МОГТОРЭР № ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную, продажную стоимость 

<

данные изъяты> руб., и определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов; взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 77). В исковом заявлении представитель истца ФИО2 при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д. 6). Дело в отношении представителя истца рассмотрено судом в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту его регистрации (л.д. 83-84), однако судебная корреспонденция ему вручена не была, возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам. Сообщения, доставленные по данным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, необеспечение гражданином получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации своего места жительства приводит к признанию соответствующей значимой корреспонденции врученной вне зависимости от самого факта вручения.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что почтовый конверт с судебной повесткой на имя ответчика ФИО1 возвратился в суд по причине «истек срок хранения», суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в силу чего рассматривает дело в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписан законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 307, ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. ст. 819, 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. ст. 809 - 811 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено, что на основании заявления-Анкеты ФИО1 на предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), между ООО «Экспобанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №л.д. 14-15), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., сроком на 60 мес., с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ под 25,40% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ под 15,9% годовых. 

Согласно кредитному договору, предоставление кредита осуществляется на основании кредитного договора, общих индивидуальных условиях договора потребительского кредита, которые являются неотъемлемой его частью.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан исполнять условия кредитования, в том числе: возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи на условиях, определенных условиями кредитования, и, в частности осуществлять ежемесячный платеж в сумме и в сроки, договором. 

Согласно графику платежей ФИО1 должен был уплачивать кредит ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., последний платеж должен был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. С данным графиком платежей ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 15). 

Из выписки по счету усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 были перечислены кредитные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 13). Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору перед ФИО1

При рассмотрении дела установлено, что заемщиком ФИО1 нарушались обязательства по ежемесячному погашению кредита, что не оспаривалось ответчиком.Согласно п. 12 Кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора, уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспобанк» направило в адрес ответчика письмо-требование о досрочном возврате кредита в течении 30 дней в размере 

<

данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27). Данное требование банка оставлено ответчиком без исполнения, в связи с чем истец был вынужден обратится в суд с указанным иском.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составила сумму 

<

данные изъяты> руб., включает в себя: задолженность по возврату суммы основного долга (кредита) в сумме 

<

данные изъяты> руб.; сумму долга по уплате процентов в сумме 

<

данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг в сумме 

<

данные изъяты> руб., штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб., штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 9-12). 

Суд, находит расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, правильным, соответствующим условиям кредитного договора и основанном на нормах ГК РФ.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, ответчиком суду не представлено.

Установив факт неисполнения ФИО1 обязательств по возврату кредитных средств, принимая во внимание, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств по договору на указанных выше условиях, наличие и размер задолженности, доказательств несоответствия указанного расчета условиям договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Экспобанк» в указанной сумме.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено неисполнение условий договора заемщиком, суд признает данное нарушение условий договора существенным, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что предусмотренные кредитным договором проценты за пользование кредитом рассчитаны истцом на ДД.ММ.ГГГГ, то также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов исходя из остатка просроченного основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения, т.е. вступления в законную силу данного решения, которым расторгнут кредитный договор. При этом размер процентов в соответствии с условиями кредитного договора составляет 15,9 %. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (часть 1 статьи 349 ГК РФ). 

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

На основании п. 10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО1 по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: Hyundai Solaris, цвет 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ., № двигателя №, кузов № №, (л.д. 14-15). 

Из материалов дела следует, что ответчик нарушал сроки погашения кредита, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. 

В связи с этим, требование истца об обращении взыскания на автомобиль Hyundai Solaris, 2012г., №, является законным и подлежат удовлетворению. 

Рассматривая требование ООО «Экспобанк» об установлении начальной продажной стоимости в сумме 

<

данные изъяты> руб. при обращении взыскания на автомобиль суд исходит из следующего: 

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем, требования банка об установлении начальной цены транспортного средства удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, исходя из размера подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 денежной суммы, с него подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 22 139 руб., уплаченной истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 31.03.2019, заключенный между ООО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, из которых задолженность по возврату суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты>, сумма долга по уплате процентов в размере 

<

данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>, штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита в размере 

<

данные изъяты>, штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» проценты за пользование кредитом по ставке 15,9% годовых, на сумму остатка задолженности в размере 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу;

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Hyundai Solaris, цвет – 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – 

<

данные изъяты>; год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ № двигателя – №; кузов - №№; шасси (рама) - № отсутствует; паспорт транспортного средства – серия 

<

адрес>; МОГТОРЭР № ГИБДДГУ МВД РФ по 

<

адрес>, дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации с публичных торгов. 

В остальной части исковых требований ООО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2020.