Дело № 12-59/2023 

№ 72-44/2024

РЕШЕНИЕ

г. Курган 19 февраля 2024 г.

Судья Курганского областного суда Пшеничников Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 и его защитника И.А. на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу от 20 октября 2023 г., решение начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу от 17 ноября 2023г., решение судьи Шатровского районного суда 

<

адрес> от 29 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу (далее –ТОГАДН по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по УФО) от 20 октября 2023 г., оставленным без изменения решением начальника ТОГАДН по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по УФО от 17 ноября 2023г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Шатровского районного суда 

<

адрес> от 29 декабря 2023 г. названные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 и его защитник И.А. просят отменить постановление и решение должностных лиц, решение судьи районного суда, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В обоснование приводят доводы о том, что судьей районного суда не дано оценки содержанию товарно-транспортной накладной от 19 сентября 2023 г. о перевозке дизельного топлива массой 27,193 тн, с учетом которой установленная актом от 29 сентября 2023 г. общая масса транспортного средства – 44000 тонны, а также что показатели распределения осевой нагрузки транспортного средства не соответствует действительности и являются завышенными, учитывая известные массы и веса транспортного средства, перевозимого дизельного топлива и габаритно-емкостные характеристики самой цистерны для перевозки топлива. 

ФИО1, его защитник И.А., должностное лицо, вынесшее постановление (государственный инспектор ТОГАДН по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по ФИО2), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили; ранее в судебном заседании ФИО1 и его защитник И.А. на доводах жалобы настаивали, дополнительно представили акт экспертизы эксперта Союза «Торгово-промышленной палаты 

<

адрес>» О.Н. от 31 января 2024г. относительно максимальных масс и весов, перевозимых транспортным средством ФИО1

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2023 г. в 10 часов 36 минут по адресу: региональная автодорога Шадринск-Ялуторовск, км 86 + 700 м в направлении движения в Камышевку специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК-2-Р(М)ВС», заводской №, зафиксирован проезд автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 

При этом, указанным техническим средством зафиксировано превышение предельно допустимой нагрузки по общей массе транспортного средства на 12,30% (зафиксирована общая измеренная масса автопоезда -52,010 тн, с учетом 5% погрешности - 49,410 тн при предельно допустимой нагрузке 44 тн) без специального разрешения, что отражено в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров от 29 сентября 2023г.

На основании указанного акта от 29 сентября 2023г. и регистрационных данных о собственнике транспортного средства должностным лицом Территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу в отношении ФИО1 20 октября 2023 г. вынесено оспариваемое постановление. 

Судья районного суда, оставляя постановление и решение должностных лиц без изменения, полагал факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, доказанным.

Вместе с тем с указанными выводами судьи районного суда, постановлением и решение должностных лиц согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В ходе производства по делу в районном суде ФИО1 виновным себя не признавал, последовательно утверждая о том, что допустимая Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом полная масса принадлежащего ему автопоезда, учитывая плотность и вес перевозимых им нефтепродуктов, не могла быть превышена.

Аналогичную позицию ФИО1 и его защитник Е.А. занимали в вышестоящем суде, исключая возможность использования полуприцепа-цистерны 

<

...> в иных, кроме перевозки топлива и воды, целях, в частности, для перевозки иных сред и жидкостей большей удельной плотности. 

Совокупность имевшихся в деле, а также дополнительно представленных ФИО1 при рассмотрении настоящей жалобы доказательств ставит под сомнение доказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление. 

В соответствии с приложением 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020г. №, допустимая масса шестиосных и более автопоездов (седельных и прицепных) составляет 44 тн. 

С учетом диспозиции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ состав административного правонарушения образует превышение предельной массы транспортного средства на 10 %, что, применительно к шестиосным и более автопоездам, составляет 48,4 тн. 

Принадлежащее ФИО1 транспортные средства – грузовой седельный тягач 

<

...> (9,731 тн) и полуприцеп-цистерна 

<

...> (7,630 тн), в составе автопоезда имеющие 6 колесных осей, согласно паспортным данным имеют общую массу 17,361 тн (л.д. 61, 62). 

Согласно товарно-транспортной накладной № от 19 сентября 2023 г. вес перевозимого транспортным средством 

<

...>, на полуприцепе-цистерне 

<

...> груза - дизельного топлива составил 27,193 т (л.д. 76).

То есть, общая масса автопоезда с грузом на момент фиксации правонарушения согласно документально подтверждаемым сведениями должна была составлять 44,554 тн, что превышает установленную Правилами допустимую массу для шестиосных и более автопоездов (седельных и прицепных) на 1,26 %, но не образует состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

При этом, как следует из представленного акта экспертизы эксперта Союза «Торгово-промышленная палата 

<

адрес>» О.Н. № от 31 января 2024 г., максимально допустимый вес вещества (ГСМ), который физически возможно поместить (залить) в полуприцеп-цистерну 

<

...>, исходя из ее технических характеристик, а также максимальной плотности перевозимого дизельного топлива, составляет 27864 кг (27,864 тн). 

С учетом этого общая, максимально возможная масса автопоезда - автомобиля 

<

...>, полуприцепа–цистерны 

<

...> при максимально полной загрузке ГСМ не могла быть более 45,225 тн и, следовательно, превышать установленную Правилами допустимую массу для шестиосных и более автопоездов (седельных и прицепных) на 2,78 %, что также не образует состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При этом, экспертом отмечено, что деформация полуприцепа-цистерны 

<

...> при ее загрузке ГСМ невозможна, поскольку максимальные пределы заполнения полуприцепа-цистерны ограничены внутренним объемом ее 4-х отсеков и предельным общим объемом - 32 м?.

Согласно справке от 20 декабря 2023 г., автомобиль 

<

...>, государственный регистрационный номер №, двигался с пункта загрузки (

<

адрес>) до пункта разгрузки (

<

адрес>) 19 сентября 2023 г., не совершая остановок, за исключением краткосрочных для соблюдения Правил дорожного движения, что также подтверждается отчетом движения транспортного средства (л.д. 57, 58-60).

Согласно паспорту № ПАО НК «

<

...>» к ТТН № от 18 сентября 2023г. на отпуск ИП ФИО1 дизельного топлива плотность последнего не превышала 835,8 кг/м?. 

Вместе с этим, техническим средством контроля 19 сентября 2023г. зафиксирована общая масса транспортного средства 52,010 тн (с учетом 5% погрешности - 49,410 тн), то есть превышение относительно предельно возможной массы автопоезда (45,225 тн) составило от 4,185 тн (с учетом 5% погрешности) до 6,785 тн.

То есть, вопреки достоверно установленным и неоспоримым данным о технических характеристиках автопоезда и предельной грузовой вместимости его полуприцепа-цистерны, специальным техническим средством контроля тем не менее установлен факт перегруза от 4,1 тн до 6,7 тн, который, учитывая характер перевозимого груза и условия его транспортирования, не может быть как-либо правдоподобно объяснен либо оправдан при отсутствии у суда разумных оснований сомневаться в достоверности и непротиворечивости совокупности иных установленных по делу обстоятельств. 

Учитывая изложенное, доказанность в действиях ФИО1 вмененного ему состава административного правонарушения, зафиксированного специальным техническим средством 19 сентября 2023 г. на региональной дороге Шадринск-Ялуторовск, км 86+700, направление движения – из Камышевки, вызывает неустранимые сомнения, которые в силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ судьей, рассматривающим жалобу, толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление и решение должностных лиц, решение судьи, вынесенные в отношении ФИО1, подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу от 20 октября 2023 г., решение начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу от 17 ноября 2023г., решение судьи Шатровского районного суда 

<

адрес> от 29 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции и пересмотрено по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора 

<

адрес> или его заместителей.

Судья Д.В. Пшеничников