Дело № 2-2670/2019 копия 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 12 июля 2019 года 

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование своих требований указал, что 26.12.2018 года между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, во исполнение условий которого истец передал ответчику в качестве займа денежные средства в размере 300 000 рублей. Согласно п.1.2. договора займа, займ должен быть возвращен не позднее 26.03.2019г. В период с 26.12.2018г. до момента полного исполнения обязательств на сумму займа начисляется проценты за пользование денежными средствами в размере 10% ежемесячно. В качестве обеспечения возврата суммы займа 26.12.2018г. стороны заключили договор залога недвижимого имущества, согласно условий которого ответчик предоставил истцу в залог недвижимое имущество – однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, залоговая стоимость квартиры установлена в размере 850 000 руб. В нарушение принятых на себя обязательства ответчик не возвратил сумму займа, а также проценты за пользование займом. Размер суммы, подлежащей уплате на день обращения с иском в суд (период с 26.12.2018 по 30.05.2019 включительно) составляет 453863,01 руб., в т.ч. сумма основного долга – 300000 руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов по займу – 153863,01 руб. Кроме того, истец указывает, что сумма неисполненного обязательства более 5% от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательств, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца, следовательно, по мнению истца, необходимо обратить взыскание на предмет ипотеки.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 300 000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 10% в месяц от суммы займа до момента полного возврата суммы займа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7739 руб.; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 850000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, отправляемая ему по известному адресу, возвращается с отметкой об истечении срока хранения. В связи с чем, поскольку суд не находится в зависимости от недобросовестных действий участников судебного процесса, не получающих почтовую корреспонденцию, не сообщившего об ином месте своего жительства, суд признает его извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст. 810,819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые определены договором займа и кредитным договором.

Согласно требованиям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено:

В соответствии с условиями договора денежного займа от 26.12.2018 года, заемщику ФИО2 истец предоставил денежные средства (займ) в размере 300 000 рублей, со сроком возврата не позднее 26.03.2019г. под 10%, начисляемых ежемесячно на остаток, проценты уплачиваются ежемесячно не позднее 26 числа текущего месяца (л.д.6-9).

Выдача займа ответчику в указанном размере подтверждается распиской от 26.12.2018 г., согласно которой ФИО2 получил 26.12.2018г. от ФИО1 300 0000 рублей по договору займа от 26.12.2018г. (л.д.16).

26.12.2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества. Залогодатель ФИО2 обеспечивает ипотекой свои обязательства по возврату денежного займа, полученного на основании договора займа от 26.12.2018 года. Предметом залога является объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 28.12.2018г. (л.д.10-15).

Как следует из искового заявления, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не возвратил сумму займа и проценты за пользование займом.Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.06.2019 года квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ответчику на праве собственности, зарегистрирован залог в силу закона в пользу ФИО1

Поскольку доказательств погашения задолженности по договору займа ответчиком в материалах дела нет, размер иска проверен судом, ответчик расчет не оспорил, требования истца о взыскании задолженности, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно договора залога недвижимого имущества, стоимость предмета залога устанавливается по соглашению в размере 850 000 рублей.

Истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры в сумме 850000 рублей, поскольку указанная стоимость согласована сторонами при выдаче займа, что отражено в договора залога.

Ответчиком не представлено суду иной оценки спорной квартиры, сведений об ее иной начальной продажной стоимости.

С учетом того, что размер удовлетворенных требований составляет 453863,01 руб., заемщиком нарушен срока возврата займа, сумма неисполненного обязательства более 5% от стоимости предмета ипотеки, суд считает возможным применить обращение взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ответчику на праве собственности, определяя начальную продажную стоимость имущества в размере 850000 рублей, реализацию имущества следует произвести путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленной сумме 7739 руб., которые подтверждены чек – ордером от 30.05.2019 года (л.д.2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 26.12.2018 года, рассчитанную по 30.05.2019 года, в размере 453 863 (четыреста пятьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят три рубля) 01 копейку, в том числе: 300 000 руб. – сумма основного займа; 

- 153863,01 руб. – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом (период с 26.12.2018 г. по 30.05.2019 г. включительно).

Взыскать с ФИО2 в пользу в пользу ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 10% в месяц от суммы займа по день возврата всей суммы займа.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, расположенную по адресу: 

<

адрес>, запись о регистрации права собственности в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 850 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат расходов по уплате госпошлины 7739 (семь тысяч семьсот тридцать девять) рублей.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.В.Третьякова

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в дело № 2-2670/2019 (59RS0027-01-2019-002864-95). Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.