2-617/2019

56RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 16 августа 2019 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А., 

при секретаре Яшкове А.В., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 12.04.2016 г. между ней и ответчиком заключен договор купли- продажи земельного участка, цена договора составила 308 000 рублей. Оплата по договору должна быть произведена до 30.04.2019 г. Из указанной суммы к моменту подписания договора ответчик оплатил 10 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 298 000 рублей ответчик должен был выплачивать ежемесячно в размере 8277 рублей, при этом на остаток задолженности подлежат начислению 17 % годовых ежемесячно. В настоящее время ответчиком оплачено 22 600 рублей. В связи с существенным нарушением условий договора, выразившееся в неоплате в установленный срок стоимости земельного участка просила суд обязать ответчика вернуть ей переданный по договору от 12.04.2016 г. земельный участок на сумму 308 000 рублей. Взыскать с ответчика проценты по договору купли- продажи от 12.04.2016 г. в размере 125 357 рублей. Взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 533,57 рублей.

Впоследствии изменила предмет иска и просила расторгнуть договор купли- продажи земельного участка и обязать ответчика вернуть ей переданный по договору от 12.04.2016 г. земельный участок. Взыскать с ответчика проценты по договору купли- продажи от 12.04.2016 г. в размере 125 357 рублей. Взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 533,57 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования в части расторжения договора купли- продажи и взыскания государственной пошлины поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. От требований о взыскании процентов в размере 125 357 рублей отказалась, о чем написала собственноручно заявление.

Определением суда от 16.08.2019 г. производство по делу в указанной части прекращено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Данные положения закона подлежат применению наряду с нормой пункта 3 ст. 486 ГК РФ, согласно которой, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

На возможность предъявления продавцом требования о расторжении договора купли-продажи вследствие нарушения покупателем обязательства по оплате товара указывают разъяснения, содержащиеся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где указано как право продавца на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, так и на то, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В том же пункте постановления разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела 12.04.2016 г. между ИП ФИО1 как продавцом и ФИО2 как покупателем был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 5 договора стоимость земельного участка составляет 308 000 рублей, к моменту подписания договора покупатель уплатил 10 000 рублей.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что 298 000 руб. покупатель обязуется выплатить не позднее 30.04.2019 г., ежемесячными равными платежами не менее 8 277 руб., уплачиваемых не позднее последнего календарного дня каждого месяца, начиная с мая 2016 г. На остаток задолженности подлежат начислению проценты в размере 17% годовых, начиная с мая 2016 г. и выплачиваются покупателем ежемесячно в день уплаты каждой очередной части основного долга.

24.04.2016 г. в ЕГРП зарегистрировано право собственности ФИО2 на указанный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.08.2019 г.

С момента заключения договора ответчиком было оплачено 22 600 руб., что подтверждается приходно- кассовыми ордерами: от 12.04.2016 г., 28.06.2016 г., 28.06.2016 г.

18.01.2019 г. в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по оплате приобретенного у истицы земельного участка последняя направила ему требование об оплате имеющейся задолженности в срок до 31.01.2019 г., ответчиком оставлено без ответа.

04.04.2019 г. истец направила ответчику требование о возврате земельного участка и уплате процентов по договору, которое ответчиком оставлено без ответа.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик выполнил свои обязанности по оплате приобретенного земельного участка всего лишь на 7,3%, т.е. истец не получил 92,7% денежной суммы за проданное имущество, что является существенным нарушением условий договора, а потому с очевидностью лишилась того, на что праве была рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы ИП ФИО1 по уплате государственной пошлины в размере 7534 рублей подтверждены платежным поручением № от 22.05.2019 г., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли- продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> №, от 12 апреля 2016 г., заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2. 

Возвратить указанный земельный участок в собственность Индивидуального предпринимателя ФИО1.

Решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО2 и регистрации право собственности Индивидуального предпринимателя ФИО1 на указанное имущество.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 534 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья