Дело № 1-297/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 ноября 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Басаргиной К.Б.,

при секретаре Кравцовой А.П.,

с участием: подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Коваль С.П., 

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Сербовой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей (

<

данные изъяты>), официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в хищении путем обмана денежных средств А. в сумме 174 000 рублей, имевшем место в период с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, и причинившем потерпевшему значительный ущерб.

Потерпевший обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что причиненный ущерб ему возмещен, и претензий к подсудимому он не имеет. 

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявление потерпевшего, суд приходит к следующему. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, отнесено ч. 3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Потерпевший указывает, что причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, поэтому он простил подсудимого и претензий к нему не имеет. 

Разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела, вопреки доводам прокурора, по указанному основанию не имеется.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым выписку по карте, находящуюся в деле – оставить уголовном деле.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 132 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: выписку по карте № - хранить в уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья К.Б. Басаргина