№ 5-627/2025

73RS0004-01-2025-003608-89

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ульяновск 2 июля 2025 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Макеева И.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиновым П.А.,

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего паспорт серии № № выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

23.11.2024 в 16 часов 00 минут у дома №4 по Западному бульвару г.Ульяновска ФИО1, управляя автомобилем «Лада 217030», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1, получила телесные повреждения, которые в комплексе одной травмы, согласно заключения эксперта №3023, расцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, а также инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства судом извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. 

Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению протокола об административном правонарушении, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Потерпевшая Потерпевший №1, в ходе судебного заседания подтвердила свое объяснение, данное в ходе административного расследования, согласно которому 23.11.2024 около 16 час. 00 мин., она шла со стороны дома №5 по Западному бульвару в сторону дома №4 по Западному бульвару. Подойдя к трамвайной остановке, посмотрела направо, там автомобили отсутствовали, после чего она стала пересекать проезжую часть на расстоянии 1,5 м от разметки «пешеходный переход» по диагонали, пройдя до середины проезжей части почувствовала сильный удар, от которого упала на асфальт. Затем увидела, что автомобиль задним ходом допустил на нее наезд. После ДТП водитель вышел, сказал, что её не видел. По приезду скорой медицинской помощи она была доставлена в лечебное учреждение, в последующем проходила лечение (л.д.17). Дополнила, что ФИО1 извинения ей не приносил, каким-либо образом загладить ей причиненный ущерб не пытался, напротив сказал, что подаст иск в отношении неё, т.к. в произошедшем ДТП виновата она. Также дополнила, что на участке дороги, где произошло ДТП организовано одностороннее движение и она никак не ожидала, что в противоположном направлении поедет автомашина задним ходом. В ту сторону, откуда по правилам должны ехать автомашины, она посмотрела и убедилась, что там никто не едет. На назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не настаивала. 

В ходе административного расследования ФИО1 дал объяснение, согласно которому 23.11.2024 в 16 часов 00 минут он двигался на технически исправном автомобиле «Лада Приора» с государственным номером №, со стороны Московского шоссе в сторону ул. Полбина по бульвару Западному. В районе д.4 по Западному бульвару сдавая задним ходом, не заметил пешехода, которая переходила проезжую часть и совершил на неё наезд. Виновным в ДТП считает пешехода, т.к. она резко выбежала на дорогу (л.д.16).

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал, что с правонарушением согласен (л.д.1). 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами.

Протоколом об административном правонарушении № от 30.05.2025, согласно которому 23.11.2024 в 16 часов 00 минут у дома №4 по Западному бульвару г.Ульяновска ФИО1, управляя автомобилем «Лада 217030», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1, получила телесные повреждения, которые в комплексе одной травмы, согласно заключения эксперта №3023, расцениваются как средней тяжести вред здоровью (л.д.1).

Справкой по данному дорожно-транспортному происшествию от 23.11.2024, согласно которой потерпевшей по делу указана Потерпевший №1 (л.д.5).

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 23.11.2024, согласно которому установлено место совершения административного правонарушения (л.д.7-10). 

Схемой от 23.11.2024, согласно которой установлено место наезда на пешехода, а также направление движения транспортного средства до ДТП (л.д.18).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №3023 от 24.03.2025, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. 

Повреждения в комплексе одной травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья. Данные повреждения могли образоваться 23.11.2024 при дорожно-транспортном происшествии (л.д.38-41).

Изучив материалы дела, выслушав потерпевшую, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с примечанием 2 к ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Для квалификации действий лица по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 и, чтобы данное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и в судебном заседании установлено, что 23.11.2024 в 16 часов 00 минут у дома №4 по Западному бульвару г.Ульяновска ФИО1, управляя автомобилем «Лада 217030», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1, получила телесные повреждения, которые в комплексе одной травмы, согласно заключения эксперта №3023, расцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Согласно п.8.12 Правил дорожного движения РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В нарушение вышеуказанного пункта Правил дорожного движения РФ, ФИО1, 23.11.2024 в 16 часов 00 минут у дома №4 по Западному бульвару г.Ульяновска, управляя автомобилем «Лада 217030», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1, получила телесные повреждения, которые в комплексе одной травмы, согласно заключения эксперта №3023, расцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Анализ совокупности представленных доказательств свидетельствует о том, что водителем ФИО1 требования п.8.12 ПДД РФ выполнены не были, что повлекло совершение дорожно-транспортного происшествия и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не доверять исследованным в судебном заседании и указанным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершенном правонарушении. 

Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным нарушение ФИО1 п.8.12 Правил дорожного движения РФ и полагает, что данное нарушение находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями статьей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность. 

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО1, суд учитывает признание им вины при составлении протокола об административном правонарушении, выраженное в виде согласия с протоколом, а также предложение отвезти потерпевшую в лечебное учреждение после дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного выше, в частности, обстоятельств произошедшего, общественной опасности, а также для достижения целей административного наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 вид наказания, предусмотренный санкцией статьи – лишение права управления транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания соразмерен обстоятельствам дела и данным о личности правонарушителя, а также отвечает целям наказания за совершение административного правонарушения и при этом не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

При этом суд полагает возможным не назначать максимальный срок данного вида наказания. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1, в течение трех рабочих дней после вступления постановления в законную силу передать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.А. Макеев