2-289/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 20 мая 2019 года 

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя «Шкода рапид», регистрационный знак 

<

***>, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте аварии. При рассмотрении дела об административном правонарушении, установлено, что водитель ФИО1, управлявший а/м «Тойота», регистрационный знак 

<

***>, нарушил правила дорожного движения. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был. Размер восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства составил 561 344 руб. 00 коп., что в соответствии с Правилами страхования имеет признак конструктивной гибели транспортного средства. Страховая сумма по договору страхования составляет 624 183 руб.00 коп. Стоимость годных остатков составила 247 000 руб. Сумма амортизационного износа, в соответствии с соглашением о порядке выплаты страхового возмещения за период страхования составила 27 446 руб. 95 коп. Также договором страхования предусмотрено применение франшизы по каждому страховому случаю в размере 15000 руб. Выплата страхового возмещения страхователю была произведена в размере 581 736 руб. 05 коп. на условиях передачи истцу страхователем годных остатков транспортного средства. Просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 334 736 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела не извещен. Судом предпринимались все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. С соблюдением требований ст.113 ГПК РФ судебные извещения направлялись судом ответчику по известному месту жительства последнего: адресам регистрации и места жительства, указанных в исковом заявлении и представленных суду материалах. Однако направленная в его адрес почтовая корреспонденция дважды была возвращена в связи с истечением срока хранения. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Суд считает, что неполучение ответчиком направляемой судом в его адрес почтовой корреспонденции является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации предоставленных ему прав, в том числе на права на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ. 

С учётом закрепленного статьей 118 ГПК РФ права суда в данном случае считать ответчика надлежащим образом извещенным.

Третье лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> РК произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Шкода рапид», регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО2 были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте аварии. При рассмотрении дела об административном правонарушении, установлено, что водитель ФИО1, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, нарушение которого находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Шкода» был застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №АТ-17/00481. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был. Размер восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства составил 561 344 руб. 00 коп., что в соответствии с Правилами страхования имеет признак конструктивной гибели транспортного средства. Страховая сумма по договору страхования составляет 624 183 руб.00 коп. Стоимость годных остатков составила 247 000 руб. Сумма амортизационного износа, в соответствии с соглашением о порядке выплаты страхового возмещения за период страхования составила 27 446 руб. 95 коп. Также договором страхования предусмотрено применение франшизы по каждому страховому случаю в размере 15000 руб. Выплата страхового возмещения страхователю была произведена в размере 581 736 руб. 05 коп. на условиях передачи истцу страхователем годных остатков транспортного средства. Страховщик исполнил свои обязанности по договору, возместив ФИО2 причиненные вследствие страхового случая убытки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу, составил 334 736 руб. 05 коп. (624 183 руб. страховая сумма, установленная договором страхования - 27 446 руб. 95 коп. амортизационный износ-247000 руб. стоимость годных остатков-15000 руб. франшиза) 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, на ответчика следует возложить возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины в общей сумме 6 547 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации 334 736 руб. 05 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 6 547 руб. 36 коп., а всего взыскать 341 283 (триста сорок одна тысяча двести восемьдесят три) руб. 41 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено 27 мая 2019 года.