Дело № 2-356/2025 

УИД - 56RS0024-01-2025-000432-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

01 июля 2025 года п. Новосергиевка 

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,

при секретаре Прошкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № по которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 927 000 руб. под 

<

данные изъяты> годовых на срок 

<

данные изъяты>, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Цель кредита – приобретение транспортного средства. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в залог Банку передано автотранспортное средство марки PEUGEOT 308, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: № (п.19 кредитного договора). Ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользование, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком производились не в полном объеме и нерегулярно. В связи с систематическим неисполнением заемщиком обязательств Банком предъявлено требование о досрочном исполнении денежных обязательств путем направления уведомления, содержащее требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанные требования ответчиком не выполнены. 

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уменьшения истцом неустойки) в сумме 1 092 072,54 руб., в том числе: 927 000 руб. – остаток ссудной задолженности, 160 286,38 руб.- основные проценты, 2 042,22 руб. – пени по просроченным процентам, 2 743,94 руб. – пени по просроченному основному долгу. Обратить взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов на предмет залога – автотранспортное средство марки PEUGEOT 308, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 921 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление Банка о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Наложен арест на автомобиль марки PEUGEOT 308, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, запрещены регистрационные действия.

Представитель Банка, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимал. Согласно просительной части искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимала, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, по которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 927 000 руб. под 

<

данные изъяты> годовых на срок 

<

данные изъяты>, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Целью использования заемщиком потребительского кредита являлось приобретение транспортного средства и иных сопутствующих товаров (п.11 кредитного договора). 

Согласно пункту 13 кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 

<

данные изъяты> на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в залог Банку передано автотранспортное средство марки PEUGEOT 308, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: № (п.19 кредитного договора).

Как следует из пункта 10 кредитного договора, заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство (далее – ТС, предмет залога) передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с даты заключения договора. ТС, в том числе дополнительное оборудование, остается у заемщика.

Пунктом 25 кредитного договора предусмотрено, что кредитный договор (договор) и договор залога состоит из Правил автокредитования (общие условия) и настоящих индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком индивидуальных условий. До подписания настоящих индивидуальных условий заемщик ознакомился с Правилами автокредитования (общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.

Согласно пунктам 2.9., 2.10. Правил автокредитования на момент подписания договора предмет залога оценивается в размере стоимости транспортного средства, в том числе с учетом стоимости дополнительного оборудования, указанной в индивидуальных условиях (ели заемщик является залогодателем). Заемщик не вправе отчуждать предмет залога или иным образом распоряжаться им без письменного согласия Банка.

Банк может обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредит и /или просрочки уплаты процентов заемщиком, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством РФ (п.5.2. Правил автокредитования).

Банк обязанность по перечислению суммы кредита в размере 927 000 руб. исполнил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № о зачислении ФИО2 суммы кредита по договору.

Вместе с тем, в нарушение условий договора заемщик свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в установленном договором размере надлежащим образом не исполняла. 

Задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уменьшения истцом неустойки) составляет: 1 092 072,54 руб., в том числе: 927 000 руб. – остаток ссудной задолженности, 160 286,38 руб.- основные проценты, 2 042,22 руб. – пени по просроченным процентам, 2 743,94 руб. – пени по просроченному основному долгу. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истцом направлено в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в общей сумме 1 116 385,23 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанные требования ФИО2 выполнены не были, задолженность не погашена, Банк обратился с настоящим иском в суд.

С расчетом истца о размере задолженности суд соглашается, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, установленным обстоятельствам дела и подтверждается представленными доказательствами. Доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия на момент рассмотрения дела судом ответчиком не представлено, указанная задолженность сторонами не оспаривалась.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных Банком требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 092 072,54 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В части требований истца об обращении взыскания на транспортное средство, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, залогом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком, является залог транспортного средства марки PEUGEOT 308, 

<

данные изъяты> выпуска, VIN: №, цвет - 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак –№

Из карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что владельцем транспортного средства PEUGEOT 308, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, цвет - 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак –№ является ФИО2 Регистрация транспортного средства осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

К материалам дела приобщено уведомление о возникновении залога спорного транспортного средства под номером № от ДД.ММ.ГГГГ, состояние: актуальное.

На дату рассмотрения дела заемщик задолженность не оплатил.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для обращения взыскания на вышеуказанный автомобиль путем его продажи с публичных торгов согласно положениям ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заемщиком ФИО2 нарушено обеспеченное залогом обязательство, доказательств незначительности нарушения обеспеченного залогом обязательства или несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, в том числе по основаниям, указанным в п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено, заемщиком систематически допускались просрочки внесения ежемесячных платежей.

Суд отмечает, что при реализации заложенного движимого имущества - путем продажи с публичных торгов, его стоимость определяется судебным приставом-исполнителем.

Учитывая, что в судебном заседании достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора на протяжении длительного времени, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 921 рубль (за подачу искового заявления и принятие обеспечительных мер), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворены, несение истцом судебных расходов подтверждено документально, суд взыскивает с ответчика в пользу банка судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55 921 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Банк ВТБ (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 092 072,54 рубля.

Обратить взыскание на транспортное средство: PEUGEOT 308, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, цвет - 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 921 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Каменцова 

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2025 года.

Председательствующий Н.В. Каменцова