Решение

 в окончательной форме принято 22 февраля 2019 года

Дело № 2-1004/2019 Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

при секретаре Милкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Пивоваренная компания "Балтика" о защите трудовых прав,

ус т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Пивоваренная компания "Балтика" о защите трудовых прав и просил суд взыскать (с учетом уточнений, л.д. 104-105):

- компенсацию при увольнении, предусмотренную п. 2 соглашения от 08.06.2018 о расторжении трудового договора от 04.07.2012 № Н 63/2012, в размере 3 352 811 руб. 04 коп.;

- проценты за задержку выплаты за период с 30.06.2018 по 24.01.2019 в размере 348 133 руб. 54 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

- судебные расходы: на представителя в размере 19 000 руб.; почтовые расходы в размере 141 руб.; авиабилеты в размере 24 600 руб.; проживание в гостинице в размере 2 700 руб.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика – ФИО2 возражала против удовлетворения иска, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях (л.д. 70), которые сводятся к тому, что указанная в соглашении дополнительная компенсация не предусмотрена ни коллективным договором на 2017-2020 годы, ни Порядком предоставления льгот и компенсаций для работников Компании, ни иными локальными нормативными актами, а установление соглашением завышенных компенсационных выплат является злоупотреблением правом и является дискриминацией по отношению к другим работникам Компании.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 с 04.07.2012 работал в ООО "Пивоваренная компания "Балтика" на основании трудового договора от 04.07.2012 № Н 83/2012, заключенного на неопределенный срок, занимая с 01.06.2018 должность менеджера по развитию территории в отделе продаж в канале традиционной торговли в г. Хабаровске, дивизион продаж "Сибирь и Дальний Восток" (л.д. 34, 39-48).

Соглашением от 08.06.2018 стороны расторгли трудовой договор от 04.07.2012 № Н 83/2012 по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 9).

Увольнение ФИО1 оформлено приказом работодателя от 29.06.2018 № 0066.12.ку (л.д. 49).

В соответствии с п. 2 соглашения работодатель обязался выплатить работнику дополнительную компенсацию в размере 3 (трех) среднегодовых взвешенных заработных плат, включая процентную надбавку за стаж в районах Крайнего Севера и районный коэффициент работника.

Ссылаясь на то, что предусмотренная соглашением о расторжении трудового договора компенсационная выплата ответчиком не произведена, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Статья 178 ТК РФ, регламентирующая порядок и размеры выплаты выходных пособий при расторжении трудовых договоров по различным основаниям, устанавливает диспозитивное правило, в соответствии с которым трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Исходя из приведенных правовых норм, условия, предусмотренные в трудовом договоре, основываются на соглашении сторон и не могут ограничивать права или снижать уровень гарантий работника, установленные трудовым законодательством, но могут быть выше, чем это предусмотрено законом.

Таким образом, трудовое законодательство позволяет работодателю и работнику определять иные случаи выплаты выходных пособий, прямо не предусмотренные законом, и размер таких пособий. Тем самым, предусмотрена возможность выплаты работнику выходного пособия в случае, если это установлено не только коллективным договором, но и трудовым договором, представляющим собой соглашение между работодателем и конкретным работником.

Соглашением о расторжении трудового договора от 08.06.2018 стороны внесли изменения в сам трудовой договор в части размера компенсационной выплаты при увольнении, что отражено в п. 5 данного соглашения.

Исходя из свободы договора в этой части трудовых отношений, указанное соглашение не противоречит положениям ст. 56 ТК РФ, определяющей понятие трудового договора.

В данном случае, соглашение между истцом и ответчиком о расторжении трудового договора в части размера компенсационной выплаты при увольнении по существу дополняет условия трудового договора, что не противоречит ст. 72 ТК РФ, в соответствии с которой "изменение определенных сторонами условий трудового договора... допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме".

Само по себе отсутствие в локальных нормативных актах Компании условий о выплате компенсации при увольнении не препятствует ответчику выплачивать своим работникам данную компенсацию на основании заключенных с ними соглашений о расторжении трудовых договоров.

Подписав соглашение от 08.06.2018, как ответчик, так истец подтвердили свое намерение сохранить отношения, вытекающие из соглашения, в период до даты расторжения договора – 29.06.2018. Следовательно, соглашение, устанавливающее обязанность ответчика выплатить истцу дополнительную компенсацию, являлось действующим в день увольнения истца.

Заключение работодателем с ФИО3 соглашения от 08.06.2018 не может рассматриваться как дискриминация по отношению к другим работникам Компании, поскольку возможность установления условия о выплате выходных пособий в повышенном размере предусмотрена ч. 4 ст. 178 ТК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что в трудовом договоре от 04.07.2012 № Н 63/2012 с учетом соглашения от 08.06.2018 стороны предусмотрели выплату работнику при прекращении трудового договора дополнительные компенсационные выплаты, то требования ФИО1 в силу ст.ст. 1, 2, 9, 57 и 178 ТК РФ о взыскании компенсации при увольнении в размере 3 (трех) среднегодовых взвешенных заработных плат являются обоснованными.

Согласно расчету работодателя среднемесячный заработок ФИО1 на момент его увольнения составил 93 133 руб. 64 коп.

С учетом соглашения от 08.06.2018 истцу подлежит выплата компенсации при увольнении в размере 3 352 811 руб. 04 коп. (93 133,64 х 36).

В силу ст.ст. 84.1, 140 ТК РФ в день прекращения трудовых отношений работодатель обязан произвести работнику выплату всех сумм, причитающихся работнику.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Ответчиком 02.07.2018 была произведена компенсационная выплата в размере трехмесячного среднего заработка в размере 279 400 руб. 92 коп. (93 133,64 х 3), а также компенсация за задержку выплаты за период с 30.06.2018 по 02.07.2018 в размере 405 руб. 13 коп., а всего 279 806 руб. 05 коп. (л.д. 12, 111).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация при увольнении в размере 3 073 410 руб. 12 коп. (3 352 811,04 – 279 400,92).

Согласно расчету суда размер процентов за задержку выплаты компенсации при увольнении составляет 319 080 руб. 94 коп.:

- за период с 30.06.2018 по 02.07.2018 (на сумму компенсации – 3 352 811 руб. 04 коп.) = 4 456 руб. 45 коп. (4 861,58 – 405,13 выплаченных процентов);

- за период с 03.07.2018 по 24.01.2019 (на сумму компенсации – 3 073 004 руб. 99 коп.) = 314 624 руб. 49 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера подлежащей компенсации морального вреда, суд принимает во внимание не выплату работодателем компенсации за неиспользованные отпуска, допущенную им задержку в выдаче трудовой книжки, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие суммы: компенсация при увольнении – 3 073 410 руб. 12 коп., проценты за задержку выплаты – 319 080 руб. 94 коп., компенсация морального вреда – 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ отнесены: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер заявленных истцом имущественных требований составляет 3 700 944 руб. 58 коп. (3 352 811 руб. 04 коп. + 348 133 руб. 54 коп.); размер удовлетворенных имущественных требований – 3 392 491 руб. 06 коп. (3 073 410,12 + 319 080,94).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований:

- на представителя в размере 17 416 руб. 45 коп. (3 392 491,06 х 19 000 (10 000 (составление иска) + 5 000 (участие представителя в судебном заседании 24.08.2018 и подготовка уточнений иска) + 4 000 (подготовка уточнений иска), л.д. 18, 66, 107) / 3 700 944,58), размер которых суд признает разумным, учитывая категорию и сложность рассмотренного спора, объем оказанных услуг ;

- почтовые расходы на отправку досудебной претензии в размере 129 руб. 25 коп. (3 392 491,06 х 141 (70,50 + 70,50, л.д. 13, 14) / 3 700 944,58);

- авиабилеты истца Владивосток (22.01.2019) – Новосибирск – Санкт-Петербург – Новосибирск – Владивосток (25.01.2019) для участия в судебном заседании 24.01.2018 в размере 22 549 руб. 72 коп. (3 392 491,06 х 141 (24 200 + 400, л.д. 109-109.1) / 3 700 944,58);

- проживание в гостинице Санкт-Петербурга с 22.01.2019 по 25.01.2019 в размере 2 474 руб. 97 коп. (3 392 491,06 х 141 (2 700, л.д. 108) / 3 700 944,58).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 462 руб. (25 162 руб. – с удовлетворенного имущественного требования в размере 3 392 491 руб. 06 коп., 300 руб. – с удовлетворенного неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ООО "Пивоваренная компания "Балтика" о защите трудовых прав – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Пивоваренная компания "Балтика" в пользу ФИО1 компенсацию при увольнении – 3 073 410 руб. 12 коп., проценты за задержку выплаты – 319 080 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., судебные расходы: на представителя – 17 416 руб. 45 коп., почтовые расходы – 129 руб. 25 коп., авиабилеты – 22 549 руб. 72 коп., проживание в гостинице– 2 474 руб. 97 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с м в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 25 462 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Минина